№ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 17 января 2011 года Ворошиловский районный суд г.Ростова н-Д в составе: председательствующего судьи Морозова И.В. при секретаре Василевской Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наскаловой О.В. к Гончарук Д.В., 3-и лица: Кредитный потребительский Кооператив граждан «ЮгСтройИнвест», ООО УК «Паллацио» о взыскании суммы займа и процентов, УСТАНОВИЛ: Наскалова О.В. обратилась в суд с иском к Гончарук Д.В., 3-и лица: Кредитный потребительский Кооператив граждан «ЮгСтройИнвест», ООО УК «Паллацио» о взыскании суммы займа и процентов. В обоснование иска указано, что 27.05.2009г. истица заключила беспроцентный договор займа денежных средств в размере 567000 рублей с КПКГ «ЮгСтройИнвест» в лице директора Гончарук Д.В. который выступал по данному договору поручителем. В соответствии с п. 1.1 договора КПКГ «ЮгСтройИнвест» как заемщику предоставлен займ в размере 557000 рублей сроком на 8 месяцев, дата возврата 28.01.2010г. Заем был предоставлен для строительства жилого дома и приобретения доли домовладения и доли земельного участка по ул.Шекспира 32, доля составляет жилое помещение №27 пл.17,7 кв.м. Истица во исполнение условий договора 27.05.2009г. передала Гончаруку Д.В. сумму в размере 567000 руб. Фактически ответчик начал строительство дома, при этом имелись грубые нарушения при строительстве. 29.05.2010г. истица обратилась к Гончаруку Д.В. с просьбой вернуть денежные средства и неустойку в соответствии с договором в сумме 690680 руб. Гончарук обязался вернуть указанную сумму в срок до 28.07.2010г. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с изложенным истица просит взыскать с ответчика основной долг в размере 567000 рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере 32940 руб., договорную неустойку в размере 309582 руб. В судебном заседании истица исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным, просила иск удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ. Третьи лица в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Так, согласно договора передачи личных средств, заключенного между Наскаловой О.В. и КПКГ «ЮгСтройИнвест» в лице директора Гончарук Д.В. от 27.05.2009г., а именно в соответствии с п. 1.1 договора КПКГ «ЮгСтройИнвест» предоставлен займ в размере 557000 сроком на 8 месяцев. В этот же день займодавец Наскалова О.В. передала в кассу заемщика сумму в размере 557000 рублей по договору передачи личных сбережений и сумму в размере 10000 рублей - первоначальный взнос, всего истица передала сумму в размере 567000 рублей. Таким образом, договор передачи личных средств от 27.05.2009г. между сторонами, заключенный в письменной форме, соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 4.1.1 договора заемщик обязался возвратить полученный займ в полном объеме по истечении 8 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, либо по желанию заемщика исполнить условия, указанные в п. 1.3 (предоставление доли домовладения и доли земельного участка). Судом с достоверностью установлено, что истица передала ответчику сумму в размере 567000 рублей, однако на дату 28.01.2010г. и по настоящее время Наскаловой О.В. денежные средства не возвращены, также не переданы доли домовладения и земельного участка. Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с п. 5.2 договора при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 28.10.2010г. неустойка составила 309582 рубля. (567 000 :100 х 0,2 х 273дн.) Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пункт 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 Гражданского кодекса РФ» предусматривает, что «при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства». П.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» №7 от 29.09.1994 г. предусматривает, что «судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика». С учетом изложенного, размер неустойки заявленный истицей подлежит уменьшению и составит 100 000 рублей. Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Поскольку судом было установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является законным и обоснованным. Согласно представленного истицей расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 32940 рублей. ( 567000 :100 х 7,75 : 360 х 270). Данный расчет проверен судом, а потому может быть принят во внимание, и положен в основу решения. Согласно ст.363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как следует из договора передачи личных сбережений от 07.04.2009г. заключенного между Кнышовой Л.Н. и КПКГ «ЮгСтройИнвест» в лице директора Гончарук Д.В, Гончарук Д.В. выступает в качестве поручителя КПКГ «ЮгСтройИнвест». С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать поручителя, Гончарук Д.В сумму займа в размере 567000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32940 рублей, в силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Гончарук Д.В. в пользу Наскаловой О.В. сумму долга по договору передачи личных сбережений в размере 567000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 940 рубля., расходы по оплате госпошлины в размере 10199 руб. 40 коп., а всего 710139 рублей 40 копеек. Решение суда может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ворошиловский суд г. Ростова н-Д в течение 10 дней. В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения. Мотивированное решение суда изготовлено 21.01.2011г. Судья: