№2-237/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И. В.

при секретаре Василевской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киримовой Л.В. к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В производство Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление Киримовой Л. В. к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об обязании заключить договор аренды земельного участка. В обоснование иска указано, что Постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону №397 от 19.04.1993г. АО «Ростсельмаш» в целях развития жилищного строительства во временное пользование на 5 лет был предоставлен земельный участок общей площадью 26,15га., находящийся севернее ... для строительства частных домов усадебного типа. Этот участок был поделен на земельные участки, которые впоследствии должны были быть предоставлены в пользование гражданам – работникам АО «Ростсельмаш» под застройку. На основании указанного постановления, а также Положения о распределении земельных участков для строительства частного домовладения усадебного типа в составе массивов, утвержденного решением Малого Совета Ростовского-на-Дону городского Совета народных депутатов за №12/3 от 30.06.1992, постановлением главы Администрации Ворошиловского района №334 от 26.06.1996г. «О предоставлении гражданам земельных участков в собственность или в аренду сроком на 49 лет, расположенного севернее ..., кв. I0000-I.16.06» было предписано предоставить земельный участок, расположенный в ... севернее ..., кв. I0000-I.16.06, в аренду на 49 лет. Указанным постановлением Киримов В.Д., муж истицы, также обязывался оформить в городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству договор аренды земли. В связи с этим Киримов В.Д. неоднократно обращался в ДИЗО г. Ростова-на-Дону-ответчику, с просьбой заключить договор аренды спорного земельного участка сроком на 49 лет, однако ему было отказано по той причине, что АО «Ростсельмаш» не выполнило своих обязательств перед городом, которые оно приняло по постановлению мэра г. Ростова-на-Дону №397 от 19.04.1993г., в связи с чем земельные участки должны быть возвращены в состав городских земель. 27.07. 2008г. Киримов В.Д. – умер. На момент смерти Киримов В.Д. имел единственную наследницу первой очереди, супругу Киримову Л.В. Истица обратилась к нотариусу Романовой Н.В., ведущей наследственное дело ее супруга, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Постановлением нотариуса от «23» сентября 2009г. ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду того, что право собственности на земельный участок не было зарегистрировано, и имущество не может быть включено в наследственную массу. Истица фактически приняла наследство, так как проживает в доме наследодателя и несет за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества. Отказ ДИЗО г. Ростова-на-Дону заключить с истицей договор аренды спорного земельного участка сроком на 49 лет, по утверждению истицы, не только противоречит нормам российского законодательства о предоставлении земельных участков для жилищного строительства, но и приводит к нарушению конституционного права на жилище. В связи с изложенным истица просит обязать ответчика заключить с ней договор аренды земельного участка №, расположенного в ... севернее ..., кв. I0000-I.16.06, сроком на 49 лет.

Протокольным определением суда от 01.12.2010г. Администрация Ворошиловского района г.Ростова н/Д исключена из числа 3-х лиц и привлечена в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Оланцев М.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик ДИЗО г.Ростова н/Д в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзыва, просил в иске отказать. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Постановлением главы Администрации г. Ростова-на-Дону №397 от 19.04.1993г. АО «Ростсельмаш» был предоставлен земельный участок общей площадью 26,15га. во временное пользование на 5 лет севернее ... в границах плана города для строительства частных домов усадебного типа.

Положением о распределении земельных участков для строительства частного домовладения усадебного типа в составе массивов, утвержденным решением Малого Совета Ростовского-на-Дону городского Совета народных депутатов за №12/3 от 30.06.1992, постановлением главы Администрации Ворошиловского района №334 от 26.06.1996 г. «О предоставлении гражданам земельных участков в собственность или в аренду сроком на 49 лет, расположенного севернее ..., кв. I0000-I.16.06», Киримову В.Д. мужу истицы, был предоставлен земельный участок №, расположенный в ... севернее ..., в аренду на 49 лет.

При этом постановлением главы Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону №334 от 26.06.1996 г. Киримов В.Д. обязывался оформить в городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству договор на аренду земли (п.2 постановления). Во исполнение указанного постановления муж истицы намеревался оформить договор аренды земли в установленном порядке.

Указанные обстоятельства никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2008 года Киримов В.Д. умер. Единственной наследницей умершего является истица.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 617 ГК РФ, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что на момент смерти Киримова В. Д. действовало и действует до настоящего времени постановление главы Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону №334, которым умершему был предоставлен земельный участок в аренду, следовательно истица, приобрела право требования от ответчика заключения указанного договора с ней.

В соответствии со ст. ст. 606-607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При этом идентификация земельного участка проводится путем установления границ земельного участка на местности (межевании) и проведении государственного кадастрового учета.

По смыслу ст. 607 ч. 3 ГК РФ при наличии данных об объекте аренды условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается согласованным сторонами, а соответствующий договор считается заключенным.

Как видно из представленных материалов дела, межевание спорного земельного участка проведено, определена площадь спорного земельного участка, равная 990 кв.м., в установленном порядке земельному участку присвоен адрес: ..., проведен кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются материалами дела, а именно, кадастровым планом земельного участка от 09 апреля 2009 г. №61/001/09-162505, подлинность которых никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому они признаны судом достоверными.

Все это свидетельствует о том, что умершим были выполнены все требования как действующего законодательства об идентификации спорного земельного участка, как объекта аренды, так и постановления главы администрации Ворошиловского района № 334 от 26.06.1996г. о необходимости оформить договор на аренду земельного участка, но в силу не зависящих от него обстоятельств не успел заключить указанный договор.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что истица является наследником Киримова В.Д., а также все установленные судом обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что реально сложившиеся между сторонами отношения по пользованию земельным участком свидетельствуют о том, что фактически договор на аренду земли был заключен в порядке ст. 607 ГК РФ. Отсутствие договора, оформленного надлежащим образом, не может служить препятствием для реализации законных прав истицы, арендатора спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответной стороной не представлено суду никаких доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела, а равно и доказательства в обоснование отказа заключить данный договор.

Доводы ответной стороной о том, что наследодатель не обращался в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с просьбой заключить договор аренды земельного участка, а равно о том, что АО «Ростсельмаш» не выполнило своих обязательств перед городом, которые оно приняло по постановлению мэра г. Ростова-на-Дону №397 от19.04.1993г., в связи с чем земельные участки должны быть возвращены в состав городских земель необоснованны, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону заключить договор аренды земельного участка, расположенного в ... общей площадью 990 кв. м., кадастровый номер № сроком на 49 лет для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома усадебного типа с Киримовой Л.В..

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2011 года.

СУДЬЯ: