№2-227 /2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 14 февраля 2011 года Ворошиловский районный суд г.Ростова н-Д в составе: председательствующего судьи Морозова И.В. при секретаре Василевской Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушевой Л.П. к Стрельцовой О.В. о взыскании долга по договору займа и процентов установил: Якушева Л.П. обратилась в суд с иском к Стрельцовой О.В. о взыскании долга по договору займа и процентов. В обоснование иска указано, что 25.11.2005г. ответчица заняла у истицы сумму в размере 319000 рублей, что подтверждается распиской. Возврат суммы ответчица обязывалась произвести в срок - 08.12.2009г. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. В связи с изложенным истица просит взыскать с ответчицы сумму займа в размере 319000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13765 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6528 руб. Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчица, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка. В судебном заседании установлено, что 25.11.2005г. Стрельцова О.В. взяла в долг у Якушевой Л.П. сумму в размере 319 000 рублей, которую обязалась вернуть в срок – 08.12.2009г. Данные обстоятельства подтверждаются распиской, подлинник которой имеется в материалах дела. Как пояснила истица, денежные средства в установленный срок не были возвращены, не возвращены и до настоящего времени. Доказательств подтверждающих обратное, ответной стороной суду не представлено. В ходе рассмотрения дела, ответчица, ссылаясь на то, что расписку она подписывала под давлением, заявила ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Определением суда от 29.11.2010г. была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключения эксперта №5837\04-2 от 30.12.2010г.: подпись от имени Стрельцовой О.В. и рукописная запись «Стрельцова О.В.», расположенные под текстом расписки от имени Стрельцовой О.В. о займе у Якушевой Л.М. 319000 руб. выполнены Стрельцовой О.В. Признаков свидетельствующих о воздействии на процесс письма каких-то сбивающих факторов при выполнении вышеуказанных подписи и рукописной записи, не имеется. Таким образом, доводы ответчицы о том, что расписку она подписывала под давлением, являются надуманными и не соответствующими действительности, а следовательно они не могут быть приняты во внимание судом. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Учитывая, что ответной стороной не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату истице суммы займа в размере 319 000 рублей, суд приходит к выводу о том, требования истицы о взыскании с ответчицы суммы основного долга в размере 319000 рублей законны и обоснованны. Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. ст.395 ГК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Поскольку судом было установлено наличие в действиях ответчицы элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГПК РФ, требование истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Вместе с тем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная истцом не может быть принята во внимание, поскольку истцом применена ставка рефинансирования за период с 25.11.2009г. -28.12.2009г. - 9% и за период с 28.12.2009г. - 8,75%, в данном случае следует применить ставку рефинансирования в размере 7,75%, установленную на 01.06.2010г., действующую на момент вынесения решения суда. С учетом изложенного, расчет будет выглядеть следующим образом: 319000 х 7,75% : 360 х 177дн. = 12155 руб. 23 коп. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12155 руб. 23 коп. Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98, ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6528 рублей. С учетом ч.1 ст.96 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию расходы за проведение почерковедческой экспертизы в размере 8916 рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, ГПК РФ, суд решил: Взыскать со Стрельцовой О.В. в пользу Якушевой Л.П. сумму долга в размере 319000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12155 рублей 23 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6528 рублей, а всего 337683 рублей 23 копейки. Взыскать с Стрельцовой О.В. в пользу Государственного учреждения Южного регионального центра судебной экспертизы, расходы за проведение почерковедческой экспертизы в размере 8916 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ворошиловский суд г. Ростова н-Д в течение 10 дней. Мотивированное решение суда изготовлено 18.02.2011г. Судья