№2-240/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 18 января 2011 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Морозова И.В., при секретаре Василевской Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко Н.В. к Максименко Н.Ю. о признании права собственности на земельный участок и строения УСТАНОВИЛ: Левченко Н.В. обратилась в суд с иском к Максименко Н.Ю. о признании права собственности на земельный участок и строения. В обоснование иска указано, что муж истицы - Левченко Ю.Ф., умерший 8.04.2010, в 2009 году в силу существующих на тот период обстоятельств сделал завещание своей дочери от первого брака Максименко Н.Ю. на оформленный в его собственность садовый участок в СНТ «Южтехмонтаж-1» со всеми находящимися на нем строениями и сооружениями в полном размере, с чем истица не согласно, поскольку участок приобретен хотя и безвозмездно, но во время брака, на нужды семьи и использовался ими совместно в течении 20 лет. По месту работы истицы, как и по месту работы ее мужа, тоже проходил прием заявлений от желающих стать членами садоводческого товарищества. В те сложные перестроечные годы у них было двое маленьких детей, и они решили в качестве подспорья к невеликому семейному бюджету взять в пользование земельный участок в садовом товариществе. Поскольку территория СНТ «Южтехмонтаж-1», образованного по месту работы мужа, находилась ближе к их жилью, чем садовое товарищество, созданное на работе истицы, то именно муж истицы в 1990 г. стал членом этого садоводческого объединения, где на него и был оформлен земельный участок с последовавшей в 1994 г. приватизацией также на имя Левченко Ю.Ф. Все дальнейшие материальные, финансовые и затраты труда на разработку и обустройство участка, выращивание сада, хозяйственные постройки, закладку фундамента под садовый домик, разумеется, были общими. За время совместного пользования этим участком дважды проводилась прокладка водопровода технической воды, водопровода питьевой воды, линий электропередач и другие затраты. Что касается непосредственно самого земельного участка, то, хотя он и оформлен формально на мужа, фактически же, конечно был приобретен исходя из материальных потребностей их семьи и организации элементарного семейного досуга. В связи с изложенным истица просит признать садовый участок, оформленный в собственность Левченко Ю.Ф., с находящимися на нем строениями и сооружениями общим имуществом, имуществом, нажитым во время брака, и признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 502 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу ..., ... и на 1/2 долю лит. А - жилое строение, площадью 32,3 кв. м, 1/2 долю лит. под. А - подвал, 1/2 долю лит. Б – хоз. постройка, площадью 3,7, 1/2 долю лит В - уборная, площадью 1 кв.м, 1/2 долю лит № - забор, 1/2 долю лит № -ворота. Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчица в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суд, выслушав стороны, показания свидетеля Заверткина Р.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 ГК РФ - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Вместе с тем следует отметить, что к объектам совместной собственности супругов относится имущество (в том числе имущественные права), приобретенное супругами при соблюдении двух условий. Во-первых, имущество должно быть нажито во время брака. Как следует из п. 2 ст. 256 ГК РФ, вещи, принадлежавшие каждому из супругов до вступления в брак, не входят в состав совместного имущества. Во-вторых, имущество должно быть приобретено на общие средства. В связи с принятием Земельного кодекса РФ гражданам было предоставлено право на однократную бесплатную приватизацию земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования и на праве пожизненного наследуемого владения. При этом не существовало ограничений по срокам и не имело значения нахождение в собственности гражданина иных земельных участков При передаче в собственность гражданину земельного участка такого согласия другого супруга не требуется. В соответствии с земельным законодательством сама приватизация осуществляется на основании акта органа местного самоуправления. В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации Ворошиловского района г.Ростова н/Д №319 от 18.07.1994г. Левченко Ю.Ф. была предоставлена для ведения садоводства земельная доля площадью 502 кв.м. в ... что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 10.11.1994г. Данное право Левченко Ю.Ф. зарегистрировано в органах юстиции, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18.12.2008г. Как следует из материалов дела, Левченко Ю.Ф. состоял в зарегистрирован браке с Левченко Н.В. с 12.02.1981г., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 31.03.2006г. Таким образом, судом с достоверностью установлено, что спорный земельный участок был предоставлен Левченко Ю.Ф. в собственность в период брака с Левченко Н.В. Так как земля является особым объектом недвижимости, то в случае передачи гражданину, состоящему в браке, земельного участка для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и жилищного строительства, как за плату, так и бесплатно, он не может рассматриваться как поступивший по безвозмездной сделке. Поскольку местными органами исполнительной власти земельные участки для садоводства и огородничества гражданам выделялись с учетом семьи бесплатно, то по такому же правилу был получен и земельный участок Левченко Ю.Ф., состоявшим на тот момент в браке с Левченко Н.В. Следовательно, спорный земельный участок выделялся в совместное пользование супругов, они имеют на него равные права и, независимо от приватизации его на имя одного из супругов, он является их общим имуществом. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок площадью 502 кв.м., расположенный в с/т ... является общим имуществом супругов Левченко Ю.Ф. и Левченко Н.В. Из материалов дела следует, что 08.04.2010г. Левченко Ю.Ф. умер. Согласно завещания от 27.08.2010г., копия которого имеется в материалах дела, Левченко Ю.Ф. завещал принадлежащее ему имущество: земельный участок со всеми расположенными на нем строениями и сооружениями по ... – Максименко Н.Ю. Статьей ст.1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. С учетом указанных норм, суд приходит к выводу о том, что Левченко Н.В. имеет право на 1/2 долю имущества, приобретенного в период брака с Левченко Ю.Ф. и являющегося их совместной собственностью, которое состоит из земельного участка № по адресу: ... ... Таким образом с учетом положений ст.218 ГК РФ требование истицы о признании за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка №, расположенного по адресу: ... законно и обоснованно. Что касается требований истицы в части признании за ней права собственности на 1/2 долю лит. А - жилое строение, площадью 32,3 кв. м, 1/2 долю лит. под.А - подвал, 1/2 долю лит. Б – хоз. постройка, площадью 3,7, 1/2 долю лит В - уборная, площадью 1 кв.м, 1/2 долю лит № - забор, 1/2 долю лит №2 –ворота, находящихся на указанном выше земельном участке, в данном случае, в удовлетворении указанной части исковых требований следует отказать, поскольку истицей не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что указанные строения возведены и зарегистрированы в соответствии с требованиями действующего законодательства за наследодателем. На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом изложенного, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Левченко Н.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок № площадью 502 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: ... В удовлетворении остальной части иска Левченко Н.В. – отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 10 дней. Мотивированное решение суда изготовлено ... Судья