№ 2- 801/2011

21 февраля 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Василевской Т.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова И.Е. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо: ООО «Центр недвижимости УК «Квартирный вопрос» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Мещеряков И.Е. обратился в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо: ООО «Центр недвижимости УК «Квартирный вопрос» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры № по ... В указанной квартире была произведена перепланировка, а именно демонтирована ненесущая гипсолитовая перегородка с дверным проемом между кухней №3 и коридором №1, произведена разборка ненесущей металлической перегородки между балконом №6х площадью 4,3 кв.м. и балконом №7х площадью 4,3 кв.м., и устройство облицовки панелями ПВХ, в результате чего получился балкон площадью 7,4 кв.м., кладовая №5 переоборудована в туалет №5 площадью 0,9 кв.м. Согласно заключения, произведенная перепланировка не нарушает требований СНиП, не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в жилом доме. В связи с изложенным истец просит сохранить квартиру № по ... в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истец Мещеряков И.Е. является собственником квартиры № по ул... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2008г.

Как следует из материалов дела, в целях улучшения условий проживания, истец произвел перепланировку в указанной квартире, которая заключалась в демонтаже ненесущей гипсолитовой перегородки с дверным проемом между кухней №3 и коридором №1, разборке ненесущей металлической перегородки между балконом №6х площадью 4,3 кв.м. и балконом №7х площадью 4,3 кв.м., и устройстве облицовки панелями ПВХ, в результате чего получился балкон площадью 7,4 кв.м., кладовая №5 переоборудована в туалет №5 площадью 0,9 кв.м.

Данными технического паспорта, копия которого имеется в материалах, подтверждается, что после произведенной перепланировки общая площадь квартиры составила - 36,8 кв.м., жилая площадь – 19,2 кв.м., балкона - 2,2 кв.м.

Согласно экспертного заключения ООО «А1 Эксперт» произведенная перепланировка не противоречит требованиям СНиП, СанПиН, требованиям противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в жилом доме.

Согласно ответа ООО «Центр недвижимости УК «Квартирный вопрос» от 01.10.2010г., управляющая компания не возражает против произведенной перепланировки.

Таким образом, в судебном заседании не установлено, что перепланировка указанного жилого помещения нарушила чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан, более того судом установлено, что перепланировка жилого помещения выполнена технически грамотно, и не противоречит существующим санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцовой стороной представлены доказательства в подтверждение обстоятельств, на основании которых заявлены исковые требования.

Вместе с тем ответчик, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться своим правом, представить суду возражения на заявленные требования, а равно доказательства в их подтверждение.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что заявленные требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.29 ЖК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру № общей площадью с 36,8 кв.м., жилой площадью - 19,2 кв.м., балкона - 2,2 кв.м., расположенную по ... в ... н/Д, собственником которой являются Мещеряков И.Е..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.02.2011г.

Судья