№ 2-312/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2011 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова н-Д в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Василевской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко Т.Д к Зайцеву В.В., Зайцеву Р.В., Зайцевой А.В., Зайцевой Е.Ю. о восстановлении межевой границы, обязании перенести существующий забор, навес, обязании предоставить беспрепятственный доступ

УСТАНОВИЛ:

Левченко Т.Д. обратилась в суд с иском к Зайцеву В.В., Зайцеву Р.В., Зайцевой А.В., Зайцевой Е.Ю. об обязании перенести существующий забор, обязании демонтировать навес. В обоснование иска указано, что истица является собственником земельного участка площадью 300 кв.м. и расположенных на нем жилого дома площадью 38,3 кв.м.., и летней кухни площадью 21,3 кв.м., находящиеся по адресу пер. ... н\Д. Указанные выше строения возведены на земельном участке в 1951г. Истица заключила с ООО «Геосеть», межевой план №854 по уточнению границ и площади земельного участка, по указанному адресу. Границы земельного участка, принадлежащего ответчикам определены с недостаточной точностью. 23.09.2010г. согласно Решению об отказе в учете изменений объекта недвижимости истица узнала, что сведения об уточненном местоположении границы и площади земельного участка ответчиков были внесены на основании заявления и межевого плана, подготовленного МУП «ГЦКиГ». Однако согласование границ земельного участка ответчики с истцом не осуществляли. По меже участков, ответчик самовольно установил забор, в связи с чем имеется спор о границе участков. Для урегулирования спора, истец направил ответчикам письмо о проведении согласования границ земельного участка истца. Указанное письмо было проигнорировано. Также при проведении кадастровых работ было установлено, что забор установленный ответчиками самовольно заходит на участок истца. Также ответчик возвел навес, который ложится на крышу летней кухни истца, вода стекает на участок истца, имеются нарушения норм и правил застройки. В связи с изложенным истец просит обязать ответчиков перенести забор с участка истца на расстояние 30см. от летней кухни, обязать ответчиков демонтировать навес, сооруженный на участке по ... по меже участка истца, расположенного по ....

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил требования, просил восстановить межевую границу между земельными участками №3А и 5А, расположенными по ... н\Д, обязать ответчиков осуществить перенос существующего забора на восстановительную линию межи между земельными участками №3А и №5А, расположенными по ..., обязать ответчиков перенести на расстояние 1 метра от линии межи между земельными участками №3А и №5А расположенными по ..., обязать ответчиков предоставить беспрепятственный доступ к земельному участку, предназначенному для обслуживания стены дома истца, являющейся началом межевой границы между земельными участками №3А и №5А, расположенными по ..., в сроки июнь, июль ежегодно.

В судебном заседании представитель истец, ее представитель по доверенности Архарова А.В., и ответчики заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которого: 1 ответчики признают, что существующий забор по меже участков №№ ЗА и 5А по ... установлен неверно. 2. Граница между участками Истца и Ответчиков будет проходить в виде прямой линии от дальнего правого угла дома Истца до межевого знака, являющемся установленным металлическим столбом, местоположение которого (точка №2) описано в заключении ООО «НЭОО «Эксперт» № 218 от 07.02.2011г. 3.Истец и ответчики совместно в равных частях будут нести расходы, связанные с демонтажем существующего забора между участками №№ ЗА и 5А по ... и установлением нового забора по границе, определенной в п.2 соглашения. 4. Ответчики обязуются предоставить Истцу на безвозмездной основе беспрепятственный доступ на земельный участок для проведения ремонта ежегодно в июне и июле месяцах, необходимый для обслуживания правой стены дома Истца. 5.Также стороны пришли к соглашению об оставлении навеса Ответчиков в том виде, в котором он установлен.

Условия мирового соглашения оглашены в судебном заседании, текст мирового соглашения подписан сторонами и приобщен к материалам дела.

Суд, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, предусматривающими право сторон на любой стадии процесса признать иск ответчиком и заключить мировое соглашение, ст. 220 ГПК РФ - предусматривающей обязанность суда прекратить производство по делу в случае заключения сторонами мирового соглашения, признал необходимым производство по настоящему делу прекратить, в связи с заключением мирового соглашения.

Правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по настоящему гражданскому делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, ч.4 ст.220, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Левченко Т.Д и ответчиками Зайцев В.В., Зайцевым Р.В., Зайцевой А.В. в лице законного представителя Зайцева Е.Ю., Зайцева Е.Ю., согласно которого:

1. Ответчики Зайцев В.В., Зайцев Р.В., Зайцева А.В. в лице законного представителя Зайцева Е.Ю., Зайцева Е.Ю. признают, что существующий забор по меже участков №№ ЗА и 5А по ... установлен неверно.

2. Граница между участками истца Левченко Т.Д и ответчиков Зайцев В.В., Зайцев Р.В., Зайцева А.В., Зайцевой Е.Ю. будет проходить в виде прямой линии от дальнего правого угла дома Левченко Т.Д до межевого знака, являющемся установленным металлическим столбом, местоположение которого (точка №2) описано в заключении ООО «НЭОО «Эксперт» № 218 от 07.02.2011г.

3. Истец Левченко Т.Д и ответчики Зайцев В.В., Зайцев Р.В., Зайцева А.В. в лице законного представителя Зайцева Е.Ю., Зайцева Е.Ю. совместно в равных частях будут нести расходы, связанные с демонтажем существующего забора между участками №№ ЗА и 5А по ... и установлением нового забора по границе, определенной в п.2 настоящего соглашения. 4. Ответчики Зайцев В.В., Зайцев Р.В., Зайцева А.В. в лице законного представителя Зайцева Е.Ю., Зайцева Е.Ю. обязуются предоставить истцу Левченко Т.Д на безвозмездной основе беспрепятственный доступ на земельный участок для проведения ремонта ежегодно в июне и июле месяцах, необходимый для обслуживания правой стены дома истца Левченко Т.Д.

5. Истец Левченко Т.Д и ответчики Зайцев В.В., Зайцев Р.В., Зайцева А.В. в лице законного представителя Зайцева Е.Ю., Зайцева Е.Ю. пришли к соглашению об оставлении навеса ответчиков в том виде, в котором он установлен.

Производство по делу по иску Левченко Т.Д к Зайцеву В.В., Зайцев Р.В., Зайцева А.В., Зайцева Е.Ю. о восстановлении межевой границы, обязании перенести существующий забор, навес, обязании предоставить беспрепятственный доступ - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: