№2-303/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.И.

при секретаре Василевской Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Винничек С.Л., 3-е лицо ООО «Дон-Чикен» об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Винничек С.Л., 3-е лицо ООО «Дон-Чикен» об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 24.11.2006г. между банком и ООО «Дон-Чикен» было заключено генеральное соглашение об условиях и порядке открытия кредитной линии №328 в соответствии с которым банк открыл кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 12000000 рублей на цели пополнения оборотных средств. В свою очередь заемщик обязался вернуть полученные заемные средства в срок по 23.11.2007г. и уплатить проценты на них в размере 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств между банком и Винничек С.Л. был заключен договор залога транспортного средства № от ... В связи с неисполнением ООО «Дон-Чикен» условий генерального соглашения банк обратился в Кировский районный суд г.Ростова н/Д с требованием о взыскании суммы просроченной задолженности с должника и поручителей. 19.06.2008г. Кировским районным судом г.Ростова н/Д утверждено мировое соглашение, заключенное между банком и должниками. В связи с неисполнением условий мирового соглашения, 29.07.2008г. банк обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов в отношении всех должников, 21.08.2008г. судом выданы исполнительные листы для принудительного исполнения судебного акта. Согласно договора залога, его предметом являет транспортное средство. В связи с изложенным истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - 274700 Автофургон, ..., принадлежащее Винничек С.Л., установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 136000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ткаченко В.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2006г. между «Райффайзенбанк» и ООО «Дон-Чикен» было заключено генеральное соглашение об условиях и порядке открытия кредитной линии №328 в соответствии с которым банк открыл кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 12000000 рублей на цели пополнения оборотных средств. В свою очередь ООО «Дон-Чикен» обязалось вернуть полученные заемные средства в срок по 23.11.2007г. и уплатить проценты на них в размере 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств между банком и Винничек С.Л. был заключен договор залога транспортного средства №-З от ... - 274700 Автофургон, ..., принадлежащий Винничек С.Л

Судом также установлено, что в связи с неисполнением ООО «Дон-Чикен» условий генерального соглашения, банк обратился в Кировский районный суд г.Ростова н/Д с требованием о взыскании суммы просроченной задолженности с должника и поручителей. 19.06.2008г. Кировским районным судом г.Ростова н/Д утверждено мировое соглашение, заключенное между банком и должниками. В связи с неисполнением условий мирового соглашения, 29.07.2008г. банк обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов в отношении всех ответчиков, 21.08.2008г. судом выданы исполнительные листы для принудительного исполнения судебного акта.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залоговые отношения являются по своей природе обеспечительными и обеспечивают интересы, как Кредитора, так и Должника. Интерес Кредитора при заключении договора ипотеки заключается в обеспечении возврата долга Должником, или погашения долга посредством реализации залога. Интерес Должника заключается в том, что предоставление обеспечения является условием, при наличии которого Должник может получить заём.

Согласно ст.348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст.350 ГК РФ -начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как следует из материалов дела, произведена оценка указанного заложенного имущества, согласно которой стоимость залогового имущества – транспортное средство - 274700 Автофургон, ..., составила 136000 рублей. Данная сумма ответчиком не отрицалась и не оспаривалась.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять 136 000 рублей.

Таким образом, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.194 -198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - 274700 Автофургон, ... принадлежащее винничек С.Л., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 136000 рублей.

Взыскать с Винничек С.Л. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.01.2011г.

Судья: