№2-709/2011 РЕШЕНИЕ 15 марта 2011 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Морозова И.В. при секретаре Василевской Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбальченко Н.Г. к администрации Ворошиловского района г.Ростова н/Д, 3-е лицо ТСЖ «Севанское», Управление Росреестра по РО о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности, УСТАНОВИЛ: В производство Ворошиловского районного суда г.Ростова н/Д поступил иск Рыбальченко Н.Г. к администрации Ворошиловского района г.Ростова н/Д, 3-е лицо ТСЖ «Севанское», Управление Росреестра по РО о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности. В обоснование иска указано, что истица является собственником квартиры № по ул. ... С целью улучшения жилищных условий, истица пристроила балкон к квартире и произвела перепланировку. Собственники жилого дома по ... не возражают против узаконения балкона за истицей. Согласно заключения ООО «ЮФО СЭО» произведенная перепланировка с пристройкой балкона соответствует требованиям СНиП, СанПиН, пожарным нормам, произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с изложенным истица просит сохранить квартиру № по ... в перепланированном состоянии. В порядке ст.39 ГПК РФ истица уточнила требования просила признать за ней право собственности на пристройку-балкон №6х площадью 2,5кв.м. включив ее в состав квартиры № общей площадью 92,4 кв.м., жилой площадью 41,8 кв.м., расположенную по ... в ... н/Д, сохранив квартиру № в перепланированном состоянии. Представитель истицы по доверенности Рыбина Е.В. уточненные исковые требования поддержала, просили удовлетворить иск. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель третьего лица ТСЖ «Севанское» в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель 3-го лица, Управление росреестра по РО, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие 3-х лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.222 ГК РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При рассмотрении данного дела судом установлено, что Рыбальченко Н.Г. является собственником квартиры №, расположенной по ... в ... н/Д, на основании решения Третейского суда от 24.08.2007г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 07.11.2007г., кроме того, истица также является собственником 38/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по ... в ... н/Д, на основании решения суда от 21.12.2009г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.03.2010г. Как следует из пояснений истцовой стороны, к указанной квартире истица пристроила помещение №6х -балкон площадью 2,5 кв.м. и произвела перепланировку в данной квартире, которая заключалась в демонтаже ненесущих перегородок, использованием кирпича для возведения новых ненесущих перегородок и пристройки балкона, установкой нового оборудования, устройством новой электрической разводки с установкой электрических розеток и выключателей. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из смысла вышеуказанных норм права следует, что одним из условий возможности признания права собственности на самовольные строения является наличие у лица права пользования на земельный участок. Действующее до вступления в законную силу ЗК РФ законодательство, предусматривающее такие виды прав на землю, как право собственности и право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, со вступлением в законную силу Земельного кодекса РФ изменилось. ЗК РФ установил возможность приобретения гражданами прав на земельные участки в виде аренды или собственности. При этом право выбора конкретного вида прав принадлежит гражданину, в чьей собственности находится здание, строение, сооружение, расположенное на данном земельном участке в силу ст. 36 ЗК РФ. Согласно ст.36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Пунктом 2 ст.40 ЖК РФ установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Судом установлено, что земельный участок, на котором возведена пристройка в виде балкона к квартире №2, находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений расположенных в ... в ... н/Д. В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса. В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании с достоверностью установлено, что в результате возведенной пристройки к спорной квартире, в данной квартире произведена перепланировка. Из технического паспорта следует, что после возведенной пристройки и произведенной перепланировки, общая площадь квартиры с учетом балкона составила 92,4 кв.м., жилая площадь – 41,8 кв.м. Согласно заключения ООО «ЮФОСЭО» №457 от 30.06.2008г., возведенная пристройка к квартире № и произведенная в данной квартире перепланировка соответствует требованиям СНиП, СанПиН, не угрожает жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме. Как следует из материалов дела, собственники жилых помещений-квартир в указанном выше доме, не возражают против узаконения самовольной пристройки и сохранении квартиры истицы в перепланированном состоянии. Таким образом, возведенная пристройка и произведенная перепланировка жилого помещения соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Их существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В судебном заседании не установлено, что возведенная пристройка и произведенная перепланировка квартиры № по ... нарушила чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Ответчик, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться своим правом, предоставить суду доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратного, также суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Рыбальченко Н.Г. право собственности на самовольно возведённую пристройку – помещение №х балкон - площадью 2,5 кв.м., расположенное в квартире № по ул.... Сохранить в реконструированном состоянии квартиру № общей площадью с учетом холодных помещений – 92,4 кв.м., жилой площадью – 41,8 кв.м., расположенную по ... которой является Рыбальченко Н.Г.. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2011 года. Судья:
именем Российской Федерации