№

25 января 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Василевской Т.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Уникович Л.А., Уникович Ю.Е. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, ООО УК МПП ЖКХ-1» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Уникович Л.А., Уникович Ю.Е. обратились в суд иском к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, ООО УК МПП ЖКХ-1» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска указано, что истцы является собственниками по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности на квартиру № по .../Д. Для улучшения жилищных условий истцы самовольно произвели в указанной квартире перепланировку, которая заключалась в демонтаже стены между санузлом и ванной. Согласно заключения ОАО «Пищеагростройпроект», произведенная перепланировка не противоречит требованиям СНиП, СанПиН, требованиям противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в жилом доме. В связи с изложенным истцы просят сохранить квартиру № по ... в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, Уникович Л.А., Уникович Ю.Е. являются собственниками квартиры № по ... по 1/2 доле каждый, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан №950 от 29.06.2006г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 26.10.2006г.

Как следует из материалов дела, в целях улучшения условий проживания, истцы произвели перепланировку в указанной квартире, которая заключалась в демонтаже ненесущей конструкции шкафа №8, демонтаже ненесущей перегородки между туалетом №2, ванной №3 и коридором №1, установлении новой перегородки между туалетом №2 и коридором №1-8, выполнении работ по устройству гидроизоляции перекрытия в совмещенном санузле №2-3.

Данными технического паспорта, копия которого имеется в материалах, подтверждается, что после произведенной перепланировки общая площадь квартиры с учетом холодных помещений составила - 62,3 кв.м., общая площадь без учета холодных помещений - 61,3 кв.м., жилая - 44,9 кв.м., подсобная - 16,4 кв.м.

Согласно технического заключения выполненного ОАО «Пищеагростройпроект», произведенная перепланировка не противоречит требованиям СНиП, СанПиН, требованиям противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в жилом доме.

Согласно ответа №728 от ..., ООО УК МПП ЖКХ-1 считает возможным сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии.

Таким образом, в судебном заседании не установлено, что перепланировка указанного жилого помещения нарушила чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан, более того судом установлено, что перепланировка жилого помещения выполнена технически грамотно, и не противоречит существующим санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцовой стороной представлены доказательства в подтверждение обстоятельств, на основании которых заявлены исковые требования.

Вместе с тем ответчик, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться своим правом, представить суду возражения на заявленные требования, а равно доказательства в их подтверждение.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что заявленные требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.29 ЖК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру № общей площадью с учетом холодных помещений - 62,3 кв.м., общей площадью - 61,3 кв.м., жилой площадью - 44,9 кв.м., подсобной площадью - 16,4 кв.м., расположенную по ... в ... н/Д, собственниками которой являются Уникович Л.А., Уникович Ю.Е. по 1/2 доли каждый.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.02.2011г.

Судья