№ 2-380/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2011 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова н/Д в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Василевской Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ворошиловского района г.Ростова н//Д к Трещеву И.В., Хохину Н.Г., 3-е лицо ООО «Выбор» об обязании демонтировать торговый павильон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ворошиловского района г.Ростова н//Д обратилась в суд с иском к Трещевой И.В., Хохиной Н.Г., 3-е лицо ООО «Выбор» об обязании демонтировать торговый павильон. В обоснование иска указано, что в ходе проведенной проверки было выявлено, что на земельном участке, прилегающем к земельному участку по пер. ... и входящим в состав городских земель, размещен торговый павильон. Согласно информации, указанный торговый павильон принадлежит Трещевой И.В. и Хохиной Н.Г. на основании договора купли-продажи. Размещение временных торговых объектов по ... ежегодным перечнем на 2010г. не предусматривалось. Решение о предоставлении в аренду земельного участка по ..., администрацией района не принималось. Ответчики об осуществлении ими деятельности в торговом павильоне не уведомляли. Таким образом торговый павильон расположенный на земельном участке, прилегающем к земельному участку по ... установлен самовольно, без оформления соответствующих документов. В связи с изложенным истец просит обязать ответчиков в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать самовольно установленный на земельном участке площадью 18кв.м., по ... торговый павильон, в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации Ворошиловского района г.Ростова н/Д право самостоятельно демонтировать торговый павильон на земельном участке площадью 18кв.м. по ... с возложением расходов по демонтажу на Трещеву И.В., Хохину Н.Г.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Сячина Е.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Трещева Н.Г. и ИП Хохина Н.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства. С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке, прилегающем к земельному участку по пер.... и входящим в состав городских земель, размещен торговый павильон.

Из материалов дела следует, что указанный торговый павильон на основании договора купли-продажи принадлежит ответчикам., что подтверждается информацией ОМ №1 УВД г.Ростова н/Д.

Согласно п.п.2.2 раздела 12 «Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством», утвержденным Постановлением Мэра г. Ростова-н/Д от 12.05.2009г. № 333, земельные участки для размещения временной и стационарной мелкорозничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания, предоставляются по результатам торгов на срок до 5 лет.

Органом, уполномоченным принимать решение о предоставлении земельных участков в аренду путем проведения торгов, в соответствии с указанным положением, является администрация соответствующего района.

При этом размещение временного торгового объекта должно предусматриваться согласованным в установленном порядке ежегодным перечнем временных объектов стационарной мелкорозничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания планируемых к размещению на территории района.

Судом установлено, что размещение временных объектов по ... ежегодным перечнем на 2010г., не предусматривалось. Решение о предоставление кому-либо в аренду земельного участка по указанному адресу, администрацией района также не принималось.

Согласно порядку учета объектов розничной торговли и общественного питания на территории г.Ростова н/Д, администрация района ведет учет объектов мелкорозничной торговой сети, расположенных на территории соответствующего района.

Согласно письма Администрации Ворошиловского района г. Ростова-н/Д от 24.02.2010г. № 02-8/77 ответчики Хохина Н.Г. и Трещева И.В. не уведомляли администрацию Ворошиловского района г. Ростова-н/Д об осуществлении ими деятельности в торговом павильоне по адресу: г. Ростов-н/Д, пер. ...

Ответной стороной в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что они уведомляли администрацию района об осуществлении ими деятельности в торговом павильоне.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что торговый павильон, расположенный на земельном участке, прилегающем к земельному участку по ..., установлен самовольно, без оформления соответствующих документов и каких-либо правовых документов.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Трещеву И.В., Хохину Н.Г. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать самовольно установленный торговый павильон на земельном участке площадью 18 кв.м. по адресу: г. Ростов-н/Д, пер. ...

В случае неисполнения решения суда в указанный судом срок предоставить Администрации Ворошиловского района г.Ростова н/Д право самостоятельно демонтировать торговый павильон на земельном участке площадью 18 кв.м. по адресу: г. Ростов-н/Д, пер. ..., с возложением расходов по демонтажу на ответчиков Трещеву И.В. и Хохину Н.Г..

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд.

В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.02.2011г.

Судья: