№2-376/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Василевской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова А.И. к Моргунову В.Е., Пригариной С.Е., 3-е лицо ООО «Росгосстрах-Юг» о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Краснов А.И. обратился в суд с иском к Моргунову В.Е., Пригариной С.Е. о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 06.03.2010г. на ул. Мадояна произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением водителя Моргунова В.Е., собственником которого является Пригарина С.Е. и автомобиля ... под управлением Краснова А.И., собственником которого он является. Данное ДТП произошло по вине Моргунова В.Е. который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ранее лишенный права управлять транспортным средством. В результате ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения на сумму 297097 руб. 78 коп., определенную заключением №185-08-10. Страховой компанией ответчика выплачена сумма в пределах лимита в размер 120 000 рублей, разница между фактической выплатой и восстановительным ремонтом составила 177097 руб. 78 коп. Кроме того, данным ДТП истцу причинен вред здоровью в виде закрытой травмы левого лучезапястного сустава в виде перелома шиловидного отростка левой локтевой кости без смещения костных отломков, закрытой ЧМТ, в виде сотрясения головного мозга, закрытой травмы поясничной области с ушибом почек. В соответствии с заключением эксперта все повреждения получены в комплексе одной травмы, квалифицируются как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья. В течении месяца левая рука находилась в гипсе, истец не мог выполнять свои функциональные обязанности по работе и управлять автомобилем. До настоящего времени не прошли боли в руке, часто болит голова. Данные обстоятельства свидетельствуют о перенесенных истцом физических и нравственных страданиях. В связи с изложенным истец просит взыскать материальный ущерб в размере 177097 руб. 78 коп., оплату услуг эксперта в размере 3500 руб., почтовые услуги в размере 301 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4742 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определением суда от 22.11.2010г. в качестве 3-го лица привлечено ООО «Росгосстрах-Юг».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов гражданского дела, пояснений истца с достоверностью установлен тот факт, что 06.03.2010г. на ул. Мадояна в районе д.197 в г.Ростове н/Д произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением водителя Моргунова В.Е., собственником которого является Пригарина С.Е. и ... под управлением Краснова А.И., собственником которого он является.

Суд, исследовав все обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что виновным в данном ДТП является водитель Моргунов В.Е., который нарушил требования п.1.5 и 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, где и допустил столкновение с автомобилем под управлением истца, т.е. совершил правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КРФ об АП. Кроме того, на момент ДТП водитель Моргунов, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.03.2010г.

Суд приходит к выводу, что указанные несоответствия действий водителя Моргунова В.Е. правилам дорожного движения, находятся в причинной связи с фактом столкновения, и являлись достаточным основанием, для того чтобы оно состоялось.

В судебном заседании установлено, что в результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчета №185-08-10 об оценке ущерба, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 297097 руб. 78 коп.

В соответствии с требованиями ст.4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, определенном законом, и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда здоровью, жизни или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ст.1 указанного закона определяет договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу( осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай-наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ими транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения наступает в случае наступления гражданской ответственности самого страхователя.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что страховой компанией ООО «Росгосстрах-Юг», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб. Таким образом, страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ – «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответной стороной не представлено суду доказательств как неверного определения или завышения экспертом в указанном отчете стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Моргунова В.Е. в возмещение материального ущерба, в пользу истца сумму в размере 177097 руб. 78 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., почтовые расходы в размере 301 руб. 01 коп.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что в результате указанного ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы левого лучезапястного сустава в виде перелома шиловидного отростка левой локтевой кости без смещения костных отломков, закрытой ЧМТ, в виде сотрясения головного мозга, закрытой травмы поясничной области с ушибом почек. В соответствии с заключением эксперта №1377 от 19.03.2010г. все повреждения получены в комплексе одной травмы (при ДТП), квалифицируются как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья.

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании было установлено с достоверностью, что физические и нравственные страдания у истца возникли в связи с полученной травмой, в результате ДТП с участием водителя Моргунова В.Е. Как пояснил истец, в течении месяца левая рука находилась в гипсе, он не мог выполнять свои функциональные обязанности по работе и управлять автомобилем. До настоящего времени боли в руке сохранились, часто болит голова. Данные обстоятельства свидетельствуют о перенесенных истцом физических и нравственных страдания

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости в силу ст.1101 ГК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного суд считает, возможным взыскать с Моргунова В.Е. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4742 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Моргунову В.Е. в пользу Краснова А.И. в возмещение материального ущерба сумму в размере 177 097 руб. 78 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., почтовые расходы в размере 301 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000, расходы по оплате госпошлины в размере 4742 руб., а всего 235640 рублей 79копеек.

Взыскать с Моргунову В.Е. госпошлину в доход государства в размере 175 рублей 96 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.022011 года.

Судья: