2-272/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.И.

при секретаре Василевской Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрегиональное Коллекторское агентство по сбору платежей» к Фоминовой Л.М., ООО «Матрот-Сервис» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКАСП» обратилось в суд с иском к Фоминовой Л.М., ООО «Матрот-Сервис» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 08.05.2007г. между АКБ «МБРР» и Фоминовой Л.М. был заключен кредитный договор № ВП на сумму 750000 рублей сроком на 48 месяцев, срок возврата 10.05.2011г., с процентной ставкой 19% годовых. Кредит был предоставлен ответчику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ООО «Матрот-Сервис». Начиная с июня 2007г. погашение кредита должно производится ежемесячно до 08 числа текущего календарного месяца равными долями в размере 15625 руб.. Начиная с 08.11.2007г. ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. 29.08.2008г. между Банком и ООО НАСП был заключен договор уступки по кредитным договорам, право требования по кредитному договору № ВП от 08.05.2007г. перешло к ООО НАСП. 29.08.2008г. между ООО «НАСП» и ООО «Альт» был заключен аналогичный договор уступки прав, в связи с чем право требования по кредитному договору № ВП от 08.05.2007г. перешло к ООО «Альт». 11.09.2008г. между ООО «Альт» и ООО «МКАСП» был заключен аналогичный договор уступки прав, в связи с чем право требования по кредитному договору № ВП от 08.05.2007г. перешло к ООО «МКАСП». В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 964453 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12844 руб. 53 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Меркулов Н.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным.

Ответчик Фоминова Л.М. в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие. Согласно данных протокола судебного заседания от 01.12.2010г. о допросе Фоминовой Л.М. в качестве ответчика на основании судебного поручения, Фоминова Л.М. пояснила, что исковые требования не признает по причине не получения денежных средств.

Ответчик ООО Матрот-Севис» извещенный по последнему известному месту нахождения в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что 08.05.2007г. между АКБ «МБРР» и Фоминовой Л.М. был заключен кредитный договор № ВП на сумму 750 000 рублей сроком до 10.05.2011года с процентной ставкой 19% годовых.

Как следует из материалов дела, сумма в размере 750 000 рублей была предоставлена Фоминовой Л.М., что подтверждается платежным поручением № от 10.05.2007г.

Согласно п.4.1 кредитного договора, возврат кредита начинается с июня 2007г. и производится ежемесячно, равными долями в размере 15625 руб. путем внесения наличных денежных средств на счет через кассу банка или путем перевода денежных средств на счет из другого банка.

В соответствии с п.5.1 – 5.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на ссудном счете заемщика, на начало операционного дня. Проценты начисляются по формуле простых процентов. При начислении процентов в расчет принимается процентная ставка, указанная в п. 2.2 договора –19%. При расчете процентов количество дней в месяце и году принимается равными календарному числу дней. Временным периодом, за который уплачиваются проценты по кредиту, является период, считая с 11 числа предыдущего месяца включительно по 11 число текущего месяца включительно.

Разделом 9 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат кредита Фоминова Л.М. уплачивает штраф банку в размере 10% от суммы задолженности за каждый день просроченной задолженности, но не менее 500 руб. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом уплачивает штраф в размере 10 % от сумму задолженности за каждый день просроченной задолженности, но не менее 500 руб.

Как следует из материалов дела начиная с 08.11.2007г. и по настоящее время Фоминова Л.М., обязательства, предусмотренные кредитным договором не исполняет, в связи с чем в адрес Фоминовой Л.М. направлялось требование о досрочном возврате кредита. Доказательств, подтверждающих обратное, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, в результате не исполнения обязательств по кредитному договору у Фоминовой Л.М. образовалась задолженность в размере 964453 руб. 11 коп. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и может быть принят во внимание, поскольку соответствует действительности. Доказательств, подтверждающих неверность расчета задолженности, ответной стороной не представлено.

Пунктом 8.1.1. кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе без предварительного уведомления потребовать от ответчика досрочного возврата кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

Данное положение кредитного договора, также соответствует ст.813 ГК РФ согласно которой указано, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ООО «Матрот-Сервис» был заключен договор поручительства №ВП от 08.05.2007г.

Согласно данного договора, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возврат кредита, оплату процентов, неустойки, возмещения судебных расходов.

В соответствии со ст.363 ГК РФ «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.1.1 Договора поручительства от 08.05.2007г. предусмотрена обязанность поручителя в срок не позднее 2 рабочих дней с момента получения требования кредитора погасить задолженность должника перед кредитором в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Указанные выше обязательства поручителем также не исполнены.

Судом также установлено, что 29.08.2008г. между Банком и ООО НАСП был заключен договор уступки по кредитным договорам, право требования по кредитному договору № ВП от 08.05.2007г. перешло к ООО НАСП. 29.08.2008г. между ООО «НАСП» и ООО «Альт» был заключен аналогичный договор уступки прав, в связи с чем право требования по кредитному договору № ВП от 08.05.2007г. перешло к ООО «Альт». 11.09.2008г. между ООО «Альт» и ООО «МКАСП» был заключен аналогичный договор уступки прав, в связи с чем право требования по кредитному договору № ВП от 08.05.2007г. перешло к ООО «МКАСП».

В соответствии со ст.382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств Фоминовой Л.М. по кредитному договору, а также обязательств ООО «Матрот-Сервис» по договору поручительства, подтверждается материалами дела, расчет задолженности ответчиками не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 964453 руб. 11 коп., состоящую из просроченного основного долга- 671875 руб., просроченных процентов-178667 руб. 34 коп., пени по просроченным процентам и основному долгу - 113910 руб. 77 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом изложенного с ответчиков солидарно, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 844 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Фоминовой Л.М., ООО «Матрот-Сервис» в пользу ООО «Межрегиональное Коллекторское агентство по сбору платежей» сумму задолженности по кредитному договору в размере 964453 руб. 11 коп., состоящую из просроченного основного долга- 671875 руб., просроченных процентов-178667 руб. 34 коп., пени по просроченным процентам и основному долгу - 113910 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 844 руб. 53 коп., а всего 977 297 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.01.2011г.

Судья: