№2-258/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова -на- Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

с участием адвоката Костенко Л.А.

при секретаре Псрдиян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорожного В.П. к Унгвицкому А.А. о возмещении материального и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Задорожний В.П. обратилась в суд с иском к Унгвицкому А.А. о возмещении материального и морального вреда. В обоснование иска указано, что приговором Аксайского районного суда РО от 03.06.2010г. Унгвицкий А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа с испытательным сроком три года. Приговор вступил в законную силу 18.08.2010г. Данным преступлением, истцу причинен материальный ущерб с учетом индексации на сумму 443505 руб. 46 коп. В результате преступных действий Унгвицкого А.А. истцу были причинены глубокие физические и нравственные страдания. Он изъял из товарооборота значительную сумму денег, что вызвало определенные трудности в предпринимательской деятельности истца. Для продолжения нормальной работы истец был вынужден получить кредит, что в дальнейшем сказалось на доходах истца. До настоящего времени причиненный вред ответчик не возместил, в связи с чем истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. Таким образом, истец просил взыскать с ответчика материальный вред в размере 443505 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80514 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 52000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пенчуков В.Н. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму в счет компенсации материального вреда в размере 320682 руб., сумму в качестве индексации материального вреда в размере 98822 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75991 руб. 06коп., расходы понесенные в ходе уголовного и гражданского судопроизводства в размере 62425 руб.

Представитель ответчика по доверенности Пономарчук Л.В. исковые требования в части компенсации материального вреда в размере 320682 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. признала, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из требований указанной нормы закона факты и правоотношения, установленные судебным постановлением, не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в установленном законом порядке. Для всех лиц, привлеченных в процесс по ранее рассмотренному делу, выводы суда о фактах имеют значение истинных, и не могут оспариваться этими же лицами при рассмотрении другого дела.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что приговором Аксайского районного суда РО от 03.06.2010г. Унгвицкий А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа с испытательным сроком три года. Приговор вступил в законную силу 18.08.2010г. Данным приговором суда установлено, что Унгвицкий А.А. причинил Задорожнему В.П. материальный ущерб в размере 380682 руб. Данные обстоятельства никем не отрицались и не оспаривались.

В судебном заседании также установлено, что в счет возмещения материального ущерба, ответчиком была выплачена истцу сумма в размере 60000 руб., таким образом, сумма материального ущерба составляет 320682 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Указанная сумма материального ущерба, признана ответной стороной в полном объеме.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания материального вреда в размере 320682 руб. подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Что касается требований истца о взыскании индексации материального вреда в размере 98822 руб. 45 коп. в виде причиненных убытков, то суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Законодатель подразделяет убытки на два вида: реальный ущерб и упущенную выгоду. В составе реального ущерба могут быть выделены три элемента: 1) утрата и повреждение имущества; 2) расходы, которые произвело лицо по причине нарушения его прав; 3) расходы, которые оно должно произвести в целях восстановления нарушенного права. Упущенной выгодой признаются доходы, которые лицо должно было получить при обычных условиях гражданского оборота, но не получило в связи с нарушением его права.

При предъявлении требования о возмещении убытков должен быть доказан их размер. Если в состав реального ущерба включены расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, требуется подтвердить их необходимость и предполагаемый размер обоснованным расчетом и доказательствами.

Если убытки возмещаются в связи с нарушением обязательства, их размер устанавливается с учетом п. 3 ст. 393 ГК, согласно которому при определении убытков следует принимать во внимание цены, существовавшие в месте исполнения обязательства в день добровольного удовлетворения требований кредитора или в день предъявления иска в суд.

В данном случае из оборота истца, ответчиком были изъяты денежные средства, а не какие-либо товарно-материальные ценности, следовательно ответчик пользуется чужими денежными средствами, и для восстановления нарушенного права истца необходимо взыскать указанные средства и проценты за их пользование. Достаточных доказательств, подтверждающих наличие причиненных убытков ответчиком, истцовой стороной не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, и их необходимость.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания материального вреда в размере 98 822 руб. 45 коп., в виде причиненных убытков, следует отказать.

Что касается требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76991 руб. 06 коп., то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Поскольку судом было установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является законным и обоснованным.

Согласно представленного истцом расчета, произведенного с учетом ставки рефинансирования 7,75%, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2008г. по 31.01.2011г. составили 76991 руб. 06 коп. Данный расчет проверен судом, а потому может быть принят в качестве доказательства в подтверждение суммы процентов.

Доводы представителя ответчика о том, что приговором суда установлено неправомерное пользование ответчика денежными средствами истца, и именно с момента вступления приговора в отношении ответчика и следует рассчитывать проценты за пользование чужими денежными средствами, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанным приговором установлено, что денежные средства в сумме 380682 рубля были изъяты ответчиком уже к 1-му мая 2008г., а следовательно именно с этого момента и продолжается неправомерное их пользование ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76991 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, ответной стороной не было представлено суду каких-либо доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

В части взыскания компенсации морального вреда, суд приходи к следующему.

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Бесспорно, установлено, что физические и нравственные страдания у истца возникли в связи с совершением ответчиком вышеуказанных преступных действий, что подтверждается приговором Аксайского районного суда от 03.06.2010г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, законны и обоснованны.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования иска о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с учетом требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий истца, подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было. Доказательств обратному суду представлено также не было.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя подтверждены документально, суд считает, что с ответчика должны быть взысканы в пользу истца расходы по оплате услуг представителя разумных пределах. С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы понесенные им на представителя при рассмотрении уголовного дела в размере 20000 рублей, и за представительство в настоящем гражданском деле в размере 5000 рублей, а всего 25000 рублей.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7276 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Унгвицкому А.А. в пользу Задорожного В.П. компенсацию материального вреда в размере 320682 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76991 рубль 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а всего 437673 рубля 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Задорожниму В.П. –отказать.

Взыскать с Унгвицкому А.А. госпошлину в доход государства в размере 7276 рублей 81 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ворошиловский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.02.2011г.

Судья