№2-568/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Василевской Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пригоршнева С.М. к Садчикову Н.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, обязании выдать ключи от квартиры, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Пригоршнев С.М. обратился в суд с иском к Садчиковой Н.В. о вселении обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой. В обоснование иска указано, что в период брака истец и ответчица приобрели квартиру № ... ... в г.Ростове н/Д. Решением мирового судьи судебного участка №2 Ворошиловского района г.Ростова н/Д от 23.12.2005г. произведен раздел указанной квартиры в равных долях. Решение суда вступило в законную силу. Решением мирового судьи судебного участка №2 Ворошиловского района г.Ростова н/Д от 17.11.2008г. определен порядок пользования спорной квартирой, по которому в пользование истца предоставлена комната №5 площадью 17,2 кв.м., ответчице комната №6 и №9, в общее пользование помещения №№ 1,3,4,7,8,9. С момента вступления решения в силу по настоящее время, истцу не представляется возможным попасть в квартиру, ответчица не идет на контакт, ссылаясь на то, что она все время в командировке, передать копию ключей отказывается. В связи с изложенным истец просит вселить его в квартиру № ... ... в г.Ростове н/Д, обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании квартирой, взыскать судебные расходы в сумме 10000 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил требования, просил вселить его в квартиру № ... ... в г.Ростове н/Д, обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязать выдать ключи от квартиры, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представители истцов по доверенности Наливайко Л.Н., Вашкулат Е.В. уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчица, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. С учетом мнения истцовой стороны, дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке ст.233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, показания свидетелей ...6, ...7, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №2 Ворошиловского района г.Ростова н/Д от 23.12.2005г. произведен раздел общего имущества супругов - Пригоршнева С.М. и Садчиковой Н.В., а именно в собственность Пригоршнева С.М. и Садчиковой Н.В. выделено по ? доли в праве собственности на квартиру ... ... в г.Ростове н/Д. Определением апелляционной инстанции от 01.02.2006г. решение мирового судьи судебного участка №2 Ворошиловского района г.Ростова н/Д от 23.12.2005г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Садчиковой Н.В. без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 01.02.2006г.

Право собственности истца и ответчицы в размере ? доли в праве собственности на квартиру №... ... в г.Ростове ...н/Д подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.09.2008г.

Из материалов дела также следует, что решением мирового судьи судебного участка №2 Ворошиловского района г.Ростова н/Д от 17.11.2008г. определен порядок пользования спорной квартирой, по которому в пользование истца предоставлена комната №5 площадью 17,2 кв.м., а в пользование ответчицы комната №6 и №9, в общее пользование истца и ответчицы предоставлены помещения №№ 1, 3, 4, 7, 8, 9. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указал истец, начиная с мая 2008г. и по настоящее время, ответчица чинит ему препятствия в пользовании квартирой, занимая все комнаты, при этом, не пуская истца в квартиру. Данные обстоятельства подтверждаются не только пояснениями истцовой стороны, но и показаниями свидетелей.

Каких либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих обратное, ответной стороной в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчица чинит препятствия истцу в пользовании спорной квартирой, тем самым, нарушая его законные права как собственника ? доли в праве собственности на данную квартиру. Указанные обстоятельства никем не отрицались и не оспаривались.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать Садчикову Н.В. не чинить препятствий Пригоршнева С.М. в пользовании квартирой № ... ... в г.Ростове н/Д.

Вселить Пригоршнева С.М. в квартиру № ... ... в г.Ростове н/Д.

Обязать Садчикову Н.В. выдать Пригоршнева С.М. дубликат ключей от квартиры № ... ... в г.Ростове н/Д.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 марта 2011 года.

Судья