№2-810/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 21 марта 2011 года Ворошиловский районный суд г.Ростова н-Д в составе: председательствующего судьи Морозова И.В. при секретаре Василевской Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой В.В. к Астахову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами установил: Медведева В.В. обратилась в суд с иском к Астахову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что истице был выделен в долгосрочную аренду земельный участок площадью 600 кв.м. по ... Аксайский район РО. В связи со сложившейся трудной финансовой ситуацией истица попросила знакомого-ответчика по делу, оказать ей помощь по продаже указанного земельного участка, в связи с чем истица выдала на имя ответчика доверенность от 16.04.2007г. В соответствии с данной доверенностью ответчик был уполномочен пользоваться и распоряжаться принадлежащим истице земельным участком в том числе продать его лицам за цену и на условиях по своему усмотрению, получить следуемые истице деньги от продажи земельного участка. Таким образом, ответчик взял на себя обязательство продать земельный участок и передать истице полученные от продажи деньги. В марте 2008г. истице стало известно что 25.12.2007г. ответчик продал земельный участок Осиповой А.Н. за 925000 руб., однако вырученные от продажи деньги истице не передал, пользуется денежными средствами до настоящего времени. В связи с изложенным истица просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 925000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214863 рубля за период с 25.12.2007г. по 23.12.2010г. В порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца по доверенности Романченко В.А. увеличила исковые требования просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 925000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 281563 рублей за период с 25.12.2007г. по 21.03.2011г., уточненные требования поддержала просила удовлетворить. Ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать, при этом пояснил, что у истицы перед ответчиком имеются долговые обязательства по распискам, просил зачесть взыскиваемую истицей сумму в счет ее долга. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.185 ГК РФ Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. В соответствии с п.3 ст.182 ГК РФ Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства. В судебном заседании установлено, что на основании постановления №404 от 30.12.2000г. Главы Большелогской сельской администрации РО, Медведевой В.В. был выделен в долгосрочную аренду на 49 лет земельный участок площадью 600 кв.м. по ... Аксайского района РО. Судом также установлено, что 16.04.2007г. Медведева В.В. выдала на имя Астахова А.В. доверенность, удостоверенную нотариусом Скибиным С.М. (л.д.21). Согласно указанной доверенности, Медведева В.В. уполномочивает Астахова А.В. пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей земельным участком площадью 600 кв.м., в том числе продать его лицам за цену и на условиях по своему усмотрению, получить следуемые Медведовой В.В. деньги. Таким образом, из содержания указанной доверенности следует, что ответчик был уполномочен продать земельный участок, принадлежащий истице, и вырученные деньги от его продажи передать истице. Доверенность является односторонней сделкой и к ней применяются общие правила, установленные для сделок такого рода. Из материалов дела следует, что 29.11.2007г. между Астаховым А.В. действующим по доверенности от 16.04.2007г. и Осиповой А.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка по ...... Аксайский район РО. Днем заключения основного договора купли-продажи, по условиям данного предварительного договора определено – 25.12.2007г., при этом из п.1.1 данного предварительного договора следует, что стоимость продаваемого земельного участка составляет 925000 рублей. В судебном заседании установлено, что в настоящее время правообладателем данного земельного участка является Осипова А.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 20.01.2011г. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Астахов А.В. исполнил свои обязательства по продаже земельного участка, принадлежащего истице, оговоренные в доверенности. Вместе с тем, как пояснила истцовая сторона, денежные средства от продажи земельного участка, ответчик ей не передал, что и не отрицалось ответчиком в судебном заседании. Данные обстоятельства подтверждаются письменным требованием истицы, направленным в адрес ответчика, согласно которого истица просит ответчика в срок до 16.12.2010г. возвратить ей денежные средства, вырученные им от продажи земельного участка в размере 925000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 500000 рублей. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответной стороной не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства, вырученные ответчиком от продажи земельного участка в размере 925000 рублей, были переданы истице. Доводы ответчика о том, что у истицы имеются долговые обязательства по распискам перед ответчиком, в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие долговых обязательств истицы перед ответчиком были предметом рассмотрения спора в Октябрьском районном суде, и не имеют отношения к настоящему спору. Согласно ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Учитывая, что полученная ответчиком сумма от продажи земельного участка в размере 925000 рублей, истице не возвращена и в данном случае является для ответчика неосновательным обогащением, то данная сумма подлежит возврату в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ 1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Поскольку судом было установлено наличие в действиях ответчицы элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГПК РФ, требование истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Требование истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений ст.1107 ГК РФ, также полежат удовлетворению. Вместе с тем, расчет представленный истицей не может быть принят во внимание, поскольку при расчете истицей применена ставка рефинансирования 9,39%, тогда как с 28.02.2011г. уставлен процент ставки рефинансирования 8%, который и подлежит применению. С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами составят: 925000 х 8% х 1167дн.(за период с 25.12.2007г. по 21.03.2011) : 360 =239883 рубля 33 копейки. Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в местный бюджет в размере 14024 руб. 42 коп. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Астахову А.В. в пользу Медведевой В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 925000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239883 руб. 33 коп., а всего 1164883 руб. 33 коп. Взыскать с Астахову А.В. госпошлину в местный бюджет в размере 14024 руб. 42 коп. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2011 года. Судья