№2-397/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 февраля 2011 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова н-Д в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Василевской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельченко А.С. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова н/Д, МУ ДМИБ Ворошиловского района г.Ростова н/Д, 3-е лицо Омельченко П.П. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

установил:

Омельченко А.С. обратилась в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г.Ростова н/Д, МУ ДМИБ Ворошиловского района г.Ростова н/Д, 3-е лицо Омельченко П.П. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что истица с 1986 года (на протяжении 24 лет) проживает в квартире №, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, №. Данную квартиру она получила от бывшего завода «Ростсельмаш», что подтверждается служебным ордером № от 05.04.1986г. На заводе «Ростсельмаш» истица 16 лет (с 12.11.1979г. по 05.04.1995г.) проработала в управлении жилищно-коммунального хозяйства. На момент получения служебной квартиры истица состояла в браке с Коваленко С.М., что подтверждается копией справки о заключении брака № от 09.07.2009г. Таким образом, служебный ордер был выдан на имя Коваленко А.С.. 29.05.1980г. брак между истицей и Коваленко СМ. был расторгнут. 12.05.1990г. истица вступила в брачные отношения с Омельченко П.Г. и ей была присвоена фамилия Омельченко. В настоящий момент в квартире № зарегистрированы истица и ее сын Омельченко П.П., что подтверждается справкой № 969 от 31.08.2010г. Истица обратилась к Главе Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о передаче служебной квартиры в собственность. 15.06.2010г. истице было отказано в приватизации квартиры в связи с тем, что квартира является служебным помещением. С 05.04.1995г. истица не является работником завода «Ростсельмаш», из спорной квартиры не выселена, проживает по настоящее время в вышеуказанной квартире, несет бремя содержания этого имущества, а также оплаты коммунальных платежей. В настоящее время истица находится на пенсии по старости и другого жилого помещения в собственности не имеет. МУ ДМИБ в ответе также указало, что приватизировать служебную квартиру ... не представляется возможным, так как в соответствии со ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» «не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, общежитиях, а также служебные жилые помещения». В соответствии с тем, что у истицы имеется служебный ордер на квартиру, а постановления Главы администрации Ворошиловского района на изменение статуса данной квартиры нет, истице отказано в приватизации квартиры. Данные отказы истица считает незаконными, в связи с чем, просит признать отказ МУ «Дирекции Муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» от 27.03.2008г. в приватизации квартиры №, состоящей из двух смежных жилых комнат, общей площадью 51,0 кв.м., расположенной на 1 -м этаже 9-ти этажного дома литер: А по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., незаконным, обязать Администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону заключить с Омельченко А.С. договор о передаче бесплатно в собственность квартиры №, состоящей из двух смежных жилых комнат, общей площадью 51,0 кв.м., расположенной на 1-м этаже 9-ти этажного дома литер: А по адресу: г. Ростов-на-Дону, ......

В порядке ст.39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру №№ общей площадью 51,0 кв.м, расположенную на 1-м этаже 9-ти этажного дома литер: А по адресу: г. Ростов-на-Дону, ...

Истица в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо Омельченко П.П., в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснив, что не возражает против приватизации квартиры на истицу, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав истицу, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № 1541-1 «граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних».

По смыслу указанного положения закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В данном случае отсутствие возможности на реализацию права по приватизации жилого помещения, нарушает установленные выше указанными нормами закона права истцов.

Из материалов дела следует, что квартира ... в г.Ростове н/Д была предоставлена истице от завода «Ростсельмаш», что подтверждается служебным ордером № от 05.04.1986г. На момент получения служебной квартиры истица состояла в браке с Коваленко С.М., что подтверждается копией справки о заключении брака № 924 от 09.07.2009г. Таким образом, служебный ордер был выдан на имя Коваленко А.С.. 29.05.1980г. брак между истицей и Коваленко СМ. расторгнут. 12.05.1990г. истица вступила в брачные отношения с Омельченко П.Г. и ей была присвоена фамилия Омельченко. Справкой № 969 от 31.08.2010г.подтверждается, что в настоящий момент в квартире № зарегистрированы истица и ее сын №

Согласно п. 1 ст. 103 ЖК РФ «в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам».

Судом установлено, что с 05.04.1995г. истица не является работником завода «Ростсельмаш», вместе с тем из спорной квартиры не выселена, проживает по настоящее время в вышеуказанной квартире, несет бремя содержания этого имущества, а также оплаты коммунальных платежей. В настоящее время истица находится на пенсии по старости и другого жилого помещения в собственности не имеет, что подтверждается справкой МУПТИ и ОН г.Ростова н/Д от 31.05.2010г.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» «к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма».

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают данный статус в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

На практике данное положение регулирует ситуацию не только с жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, но и с переданными в ведение органов местного самоуправления служебными жилыми помещениями (аналогия закона).

Согласно разъяснению, содержащемуся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года от 07.06.2006г., 14.06.2006г. «факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"».

Таким образом, изменение (снятие) особого правового режима служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях должно быть автоматическим в силу закона, т.е. в силу ст. 7 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», независимо от того, принимались ли органами местного самоуправления решения об исключении соответствующих домов из специализированного жилищного фонда.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Как следует из технического паспорта на квартиру №, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., копия которого имеется в материалах дела, сведений о зарегистрированных правах не имеется. Таким образом, можно сделать вывод, что данная квартира не числится на балансе завода «Ростсельмаш». Кроме того, согласно письма ДИЗО г.Ростова н/Д от 19.01.2011г. спорная квартира находится на балансе МУ ДМИБ Ворошиловского района г.Ростова н/Д. Таким образом, спорная квартира находится в муниципальной собственности. Следовательно данное жилое помещение на законном основании может быть приобретено истицей в собственность в порядке приватизации.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Омельченко А.С. право собственности на квартиру №, общей площадью 51,0 кв.м., расположенную на 1-м этаже 9-ти этажного дома литер: А по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ворошиловский суд г. Ростова н-Д в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.02.2011 года.

Судья: