№ 2-16/11

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

17 января 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Полуян В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхушкиной Е.П. к Садовскому М.И. о выделении доли в домовладении, определении порядка пользования земельным участком, и нечинении препятствий, по встречному иску Садовскому М.И. к Верхушкиной Е.П. о разделе домовладения в натуре, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Верхушкина Е.П. обратилась в суд с иском к Садовскому М.И. о выделе из общего имущества ? доли домовладения, находящегося по адресу: г. ..., в обоснование исковых требований указав, что на основании решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... истцу принадлежит ? доля домовладения, расположенного по адресу: ... которую она унаследовала от своей матери С., умершей .... По данным МУПТиОН г. Ростова-на-Дону, домовладение состоит из жилого дома лит. «А», жилой пристройки лит. «А1», жилой пристройки лит. «А2», веранды лит «а3», гаража лит. «М», хозяйственных строений. В указанном домовладении в настоящее время проживает ответчик. Как собственник домовладения истец намерена реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение имуществом, однако, учитывая, невозможность достижения соглашения по данному вопросу, истец вынуждена обратиться к судебной защите своих прав. Учитывая изложенное, Верхушкина Е.П. с учетом уточненных исковых требований, просила суд выделить ей из общего имущества, принадлежащую ей ? долю домовладения по адресу: ... в соответствии с заключением эксперта № от ... а именно, выделить Верхушкиной Е.П. часть жилого дома лит. «А,А-1,А-2», состоящую из части жилого помещения № площадью 10,5 кв.м., размерами 3,30х3,18 м., крыльцо лит «а4», часть помещения веранды № размерами 1,05 х 1,95 м, площадью 2,1 кв.м., ? гаража лит. «М» размерами в плане 1,76 х 2,89 м., уборную лит «И»; выделить Садовскому М.И. часть жилого дома лит. «А,А-1,А-2», состоящую из помещений №№ №, части помещения №, площадью 8,6. кв.м. размером 2,62 м х 3.30 м., общей площадью 31,4 кв.м.; взыскать с Садовскому М.И. в пользу Верхушкиной Е.П. 9327 рублей компенсации за отклонение стоимости выделяемых частей домовладения; определить следующий порядок пользования земельным участком домовладения, расположенного по адресу: ... в соответствии с идеальными долями собственников с учетом разработанного выдела долей собственников (заключения № от ..., Приложение №):

В пользование Верхушкиной Е.П. предоставить земельные участки № и № суммарной площадью 49,2 кв.м. в том числе участок № площадью 43,1 кв.м. в границах: по левой меже от участка № – 6,26 м., по границе с участком № – 1,00 м., по границе выдела долей в жилом доме лит «А» - 4,27 м., 2,23 м., 1,05 м., 2,13 м, по границе с участком № – 2,85 м., 6,30 м., участок № площадью 6,1 кв.м., в границах по левой меже от участка № – 2,3 м., по тыльной меже – 2,65 м., параллельно левой меже – №., параллельной тыльной меже 1,65 м., по границе с участком № м.

В пользование Садовскому М.И. предоставить земельный участок № площадью 176,2 кв.м. в границах: по границе земельного участка вдоль пер. Марксистский от участка № – 6,99 м., по правой меже – 29,97 м., по тыльной меже – 6, 19 м, по границе с участком № – 2,3 м., 1,65 м, по границе с участком № – 15,83 м, по границе с участком № – 4,27 м, 2,23 м. 1.05 м, 2.13 м., по границе с участком № – 0,75 м, 3,60 м, 6,00 м, 5,1 м.

В общее пользование Садовскому М.И. и Верхушкиной Е.П. выделить земельный участок № площадью 12,8 кв.м. в границах : по границе участка вдоль пер. Марксистский от левой межи – 1,05 м., вдоль левой стены гаража лит «М» - 5,10 м, параллельно ... в сторону правой межи – 6,00 м, параллельно правой меже – 3,60 м, по передней стене веранды лит «а3» - 0,75 м, параллельно правой меже – 2,85 м., параллельно ... в сторону левой межи 6,3 м., по правой меже – 5,85 м; -участок № площадью 15,8 кв.м. в границах: от точки, расположенной на левой меже на расстоянии 2,30 м от тыльной межи, параллельно тыльной меже – 1.00 м, параллельно левой меже в сторону ... – 15,83 м., в створе с границей выдела долей в жилом доме лит «А» в сторону левой межи – 1,00 м, по левой меже в сторону тыльной межи – 15,83 м.

Распределить расходы по переоборудованию в соответствии с идеальными долями сторон на основании заключения № от ...: возложить на Верхушкиной Е.П. расходы в размере 44709 рублей, возложить на Садовскому М.И. расходы в размере 134126 рублей 58 копеек.

Истец Садовский М.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Верхушкиной Е.П. , в котором с учетом уточненных исковых требований, просил суд разделить домовладение и земельный участок в соответствии с идеальными долями, выделив ему в натуре ? доли жилого дома и хозяйственных построек, ? доли земельного участка в соответствии с заключением эксперта № от ..., а именно:

Садовскому М.И. выделить часть жилого дома лит. «а», состоящую из помещений № части помещения № площадью 16.9 кв.м., общей площадью 31.4 кв.м., что соответствует общей площади домовладения, приходящейся на идеальную долю. Также Садовскому М.И. выделить веранду лит. «№, строения лит. «М», лит. «И», лит. «П». При этом Садовский М.И. предлагал Верхушкиной Е.П. выделить часть жилого дома лит. «а», состоящую из помещения №, части помещения № площадью 2,2 кв.м., общей площадью 10,5 кв.м., что соответствует общей площади домовладения, приходящейся на идеальную долю. Сливную яму № Садовский М.И. предлагал оставить в общем пользовании собственников. Также Садовский М.И. предлагал произвести работы по перепланировке части жилого дома лит. «А», выделяемой Верхушкиной Е.П., стоимость которых составляет 210805 рублей, по перепланировке части жилого дома лит. «А», выделяемой Садовскому М.И., стоимость которых составляет 16214 рублей. Кроме того, Садовский М.И. предлагал в общее пользование Верхушкиной Е.П. и Садовскому М.И. предоставить земельный участок № площадью 30,4 кв.м. и земельный участок № площадью 6,7 кв.м. В пользование Верхушкиной Е.П. предоставить земельный участок площадью 45 кв.м., что соответствует площади земельного участка, приходящейся на её идеальную долю. В пользование Садовского М.И.предоставить земельный участок № площадью 171, 9 кв.м., что соответствует площади земельного участка, приходящейся на его идеальную долю. Кроме того, истец просил взыскать в пользу Верхушкиной Е.П. с Садовского М.И. компенсацию за отклонение от стоимости идеальных долей домовладения в размере 32483 рублей.

Представители истца по первоначальному исковому требованию и ответчик по встречному исковому требованию Лабинина Т.И. и Щербакова Н.И. в судебное заседание явились, свои исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, при этом возражали против удовлетворения исковых требований Садовского М.И.

Ответчик по первоначальному исковому требованию и истец по встречному исковому требованию Садовский М.И. и его представитель Кудрявцев В.Г. в судебное заседание явились, свои исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, при этом возражали против удовлетворения исковых требований Верхушкиной Е.П.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

В соответствии с п. 1,3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ч. 2 ст. 147 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на представление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что Садовский М.И. на основании договора купли – продажи от ... является собственником целого домовладения и на основании Постановления Главы Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... № собственником земельного участка по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... и от ... соответственно.

На основании решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... за Верхушкиной Е.П. признано право собственности на ? долю в домовладении ... доля Садовского М.И. уменьшена до ? что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации от ...

На основании решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... за Верхушкиной Е.П. признано право собственности на ? долю в земельного участка в домовладении № ... доля Садовского М.И. уменьшена до ? что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации от ...

В силу ч. 1 ст. 35 Земельниого кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В судебном заседании установлено, что в спорном домовладении проживает Садовский М.И. и данное домовладение является его единственным жильем. Верхушкина Е.П. имеет на праве собственности квартиру, в которой до настоящего времени проживает семьей в составе 5 человек. Соглашения о порядке пользования спорным домовладением и земельным участком между сторонами не достигнуто, порядок пользования спорным домовладением и земельным участком не сложился.

Разрешая спор с учетом взаимных требований сторон, суд по ходатайству сторон для определения возможных вариантов выдела долей собственников либо определения порядка пользование объектом индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу... в соответствии с идеальными долями или отступлением от идеальных долей, а также определении порядка пользования земельным участком неоднократно назначал судебную строительно-техническую экспертизу. Так, согласно заключению эксперта № от ..., предложенному истцом Садовским М.И. предлагается:

-Садовскому М.И. выделить часть жилого дома лит. «а», состоящую из помещений № части помещения № площадью 16.9 кв.м., общей площадью 31.4 кв.м., что соответствует общей площади домовладения, приходящейся на идеальную долю. Также Садовскому М.И. выделить веранду лит. «№, строения лит. «М», лит. «И», лит. «П». При этом Садовский М.И. предлагал Верхушкиной Е.П. выделить часть жилого дома лит. «а», состоящую из помещения №, части помещения № площадью 2,2 кв.м., общей площадью 10,5 кв.м., что соответствует общей площади домовладения, приходящейся на идеальную долю. Сливную яму № Садовский М.И. предлагал оставить в общем пользовании собственников. Также Садовский М.И. предлагал произвести работы по перепланировке части жилого дома лит. «А», выделяемой Верхушкиной Е.П., стоимость которых составляет 210805 рублей, по перепланировке части жилого дома лит. «А», выделяемой Садовскому М.И., стоимость которых составляет 16214 рублей. Кроме того, Садовский М.И. предлагал в общее пользование Верхушкиной Е.П. и Садовскому М.И. предоставить земельный участок № 1 площадью 30,4 кв.м. и земельный участок № 2 площадью 6,7 кв.м. В пользование Верхушкиной Е.П. предоставить земельный участок площадью 45 кв.м., что соответствует площади земельного участка, приходящейся на её идеальную долю. В пользование Садовского М.И.предоставить земельный участок № площадью 171, 9 кв.м., что соответствует площади земельного участка, приходящейся на его идеальную долю.

Согласно заключению эксперта № от ..., предложенному истцом Верхушкиной Е.П., предлагается:

Выделить Верхушкиной Е.П. часть жилого дома лит. «А,А-1,А-2», состоящую из части жилого помещения № площадью 10,5 кв.м., размерами 3,30х3,18 м., крыльцо лит «а4», часть помещения веранды № размерами 1,05 х 1,95 м, площадью 2,1 кв.м., ? гаража лит. «М» размерами в плане 1,76 х 2,89 м., уборную лит «И»; выделить Садовскому М.И. часть жилого дома лит. «А,А-1,А-2», состоящую из помещений №№ 3,4,5, части помещения №, площадью 8,6. кв.м. размером 2,62 м х 3.30 м., общей площадью 31,4 кв.м.; взыскать с Садовскому М.И. в пользу Верхушкиной Е.П. 9327 рублей компенсации за отклонение стоимости выделяемых частей домовладения; определить следующий порядок пользования земельным участком домовладения, расположенного по адресу: ... в соответствии с идеальными долями собственников с учетом разработанного выдела долей собственников (заключения № – э от ..., Приложение №):

В пользование Верхушкиной Е.П. предоставить земельные участки № и № суммарной площадью 49,2 кв.м. в том числе участок № площадью 43,1 кв.м. в границах: по левой меже от участка № – 6,26 м., по границе с участком № – 1,00 м., по границе выдела долей в жилом доме лит «А» - 4,27 м., 2,23 м., 1,05 м., 2,13 м, по границе с участком № – 2,85 м., 6,30 м., участок № площадью 6,1 кв.м., в границах по левой меже от участка № – 2,3 м., по тыльной меже – 2,65 м., параллельно левой меже – № м., параллельной тыльной меже 1,65 м., по границе с участком № м.

В пользование Садовскому М.И. предоставить земельный участок № площадью 176,2 кв.м. в границах: по границе земельного участка вдоль ... от участка № – 6,99 м., по правой меже – 29,97 м., по тыльной меже – 6, 19 м, по границе с участком № – 2,3 м., 1,65 м, по границе с участком № – 15,83 м, по границе с участком № – 4,27 м, 2,23 м. 1.05 м, 2.13 м., по границе с участком № – 0,75 м, 3,60 м, 6,00 м, 5,1 м.

В общее пользование Садовскому М.И. и Верхушкиной Е.П. выделить земельный участок № площадью 12,8 кв.м. в границах : по границе участка вдоль ... от левой межи – 1,05 м., вдоль левой стены гаража лит «М» - 5,10 м, параллельно ... в сторону правой межи – 6,00 м, параллельно правой меже – 3,60 м, по передней стене веранды лит «а3» - 0,75 м, параллельно правой меже – 2,85 м., параллельно ... в сторону левой межи 6,3 м., по правой меже – 5,85 м; -участок № площадью 15,8 кв.м. в границах: от точки, расположенной на левой меже на расстоянии 2,30 м от тыльной межи, параллельно тыльной меже – 1.00 м, параллельно левой меже в сторону ... – 15,83 м., в створе с границей выдела долей в жилом доме лит «А» в сторону левой межи – 1,00 м, по левой меже в сторону тыльной межи – 15,83 м.

Распределить расходы по переоборудованию в соответствии с идеальными долями сторон на основании заключения № от ...: возложить на Верхушкиной Е.П. расходы в размере 44709 рублей, возложить на Садовскому М.И. расходы в размере 134126 рублей 58 копеек.

Рассматривая требования сторон, в рамках предложенных ими вариантов выдела долей собственников и определения порядка пользования земельным участком в спорном домовладении, суд находит вариант, предложенный Верхушкиной Е.П. наиболее приемлемым по следующим основаниям.

Так, в соответствии с вариантом раздела долей собственников, предложенных Садовским М.И., ему передается и туалет лит. «И и душ лит «П», при этом все удобства остаются в выделяемой ему части жилого дома лит «А», а у Верхушкиной Е.П. не имеется ни удобств, ни дворового туалета, что приведет к значительным затратам Верхушкиной Е.П. по проведению водопровода и канализации. При этом по Варианту Е.П., предложенному Верхушкиной Е.П. она имеет в пользовании дворовый туалет, что решает проблему с канализацией.

Кроме того, по варианту, предложенному Садовскому М.И., Верхушкиной Е.П. выделяется часть помещения № жилого дома лит. «А», шириной 67 см площадью 2,2. кв.м., что исключает возможность её какого-либо использования без демонтажа стены дома и объединения указанного помещения с помещением №. При этом ширина 67 см указана без размера перегородки, необходимой к установлению, как разделяющей помещения сторон.

Также по варианту, предложенному Садовскому М.И., ему безосновательно полностью выделяется помещение 6х, которое не входит в общеполезную площадь жилого дома лит «А», увеличивая его площадь на 4,5 кв.м, а также гараж лит «М», который уменьшен по ширине без ведома и согласия Верхушкиной Е.П. как собственницы ? домовладения и земельного участка. При этом разница в стоимости выделяемых Верхушкиной Е.П. объектов установлена с учетом не рыночной, а инвентаризационной стоимости, и необоснованно занижена до размера 32483 рублей.

Более того, по варианту, предложенному Садовскому М.И., Верхушкиной Е.П. для прохода и доставки стройматериалов для возведения в глубине двора пристройки к предполагаемо выделенной ей части жилого дома лит «А» выделяется в общее с Садовским М.И. пользование участок земли шириной 1 метр и длиной 26,19 м, что делает крайне затруднительным использование указанного участка по назначению.

Кроме того, вариант, предложенный Верхушкиной Е.П. наименее затратен для обеих сторон.

Доводы Садовского М.И. о том, что при частичном уменьшении размеров гаража лит «М», невозможно будет его использовать по прямому назначению, суд оценивает критически, т.к. с учетом его длины, а также предполагаемого уменьшения, в гараже остается достаточно места для хранения автотранспортного средства Садовского М.И. «Москвич – 412 ИЖ Комби». При этом следует учесть, что без согласия сособственника Садовский М.И. самостоятельно демонтировал частично левую часть гаража лит «М», уменьшив его размер по тыльной стороне на 1.01 м, а по фасадной – на 0,58 м.

Доводы Садовского М.И. о том, что вариант, предложенный Верхушкиной Е.П., противоречит требованиям ст. 252 ГК РФ, а именно, повлечет существенное ухудшение технического состояния, либо снижения материальной ценности, неудобство в пользовании также необоснованны, так как не подтверждены никакими представленными в суд доказательствами.

Оценив приведенные сторонами доводы и представленные доказательства отдельно и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Садовского М.И. с учетом предложенного им варианта выдела доли в домовладении, не подлежит удовлетворению, а требования Верхушкиной Е.П. с учетом предложенного ей варианта являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что согласно определению Ворошиловского районного суда от ... по делу назначена судебно-строительная экспертиза, в связи с чем, Садовский М.И. обязан произвести её оплату. Согласно письму ГУ ЮРЦСЭ от ... оплата в сумме 20061 рубль за производство данной экспертизы не произведена. Таким образом, с учетом ст. 98-100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания стоимости произведенного экспертного исследования с Садовского М.И. в размере 20061 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел долей собственников Садовскому М.И. (3/4 доли) и Верхушкиной Е.П. (1/4 доля) в домовладении, расположенном по адресу: ... следующим образом:

Выделить Верхушкиной Е.П. часть жилого дома лит. «А,А-1,А-2», состоящую из части жилого помещения № площадью 10,5 кв.м., размерами 3,30х3,18 м., крыльцо лит «а4», часть помещения веранды № размерами 1,05 х 1,95 м, площадью 2,1 кв.м., ? гаража лит. «М» размерами в плане 1,76 х 2,89 м., уборную лит «И».

Выделить Садовскому М.И. часть жилого дома лит. «А,А-1,А-2», состоящую из помещений № части помещения №, площадью 8,6. кв.м. размером 2,62 м х 3.30 м., общей площадью 31,4 кв.м.;

Взыскать с Садовскому М.И. в пользу Верхушкиной Е.П. 9327 рублей компенсации за отклонение стоимости выделяемых частей домовладения.

Определить следующий порядок пользования земельным участком домовладения, расположенного по адресу: ... в соответствии с идеальными долями собственников с учетом разработанного выдела долей собственников (заключения № – э от ..., Приложение №):

В пользование Верхушкиной Е.П. предоставить земельные участки № и № суммарной площадью 49,2 кв.м. в том числе участок № площадью 43,1 кв.м. в границах: по левой меже от участка № – 6,26 м., по границе с участком № – 1,00 м., по границе выдела долей в жилом доме лит «А» - 4,27 м., 2,23 м., 1,05 м., 2,13 м, по границе с участком № – 2,85 м., 6,30 м., участок № площадью 6,1 кв.м., в границах по левой меже от участка № – 2,3 м., по тыльной меже – 2,65 м., параллельно левой меже – 2,№ м., параллельной тыльной меже 1,65 м., по границе с участком № м.

В пользование Садовскому М.И. предоставить земельный участок № площадью 176,2 кв.м. в границах: по границе земельного участка вдоль пер. Марксистский от участка № – 6,99 м., по правой меже – 29,97 м., по тыльной меже – 6, 19 м, по границе с участком № – 2,3 м., 1,65 м, по границе с участком № – 15,83 м, по границе с участком № – 4,27 м, 2,23 м. 1.05 м, 2.13 м., по границе с участком № – 0,75 м, 3,60 м, 6,00 м, 5,1 м.

В общее пользование Садовскому М.И. и Верхушкиной Е.П. выделить земельный участок № площадью 12,8 кв.м. в границах : по границе участка вдоль ... от левой межи – 1,05 м., вдоль левой стены гаража лит «М» - 5,10 м, параллельно ... в сторону правой межи – 6,00 м, параллельно правой меже – 3,60 м, по передней стене веранды лит «а3» - 0,75 м, параллельно правой меже – 2,85 м., параллельно ... в сторону левой межи 6,3 м., по правой меже – 5,85 м; -участок № площадью 15,8 кв.м. в границах: от точки, расположенной на левой меже на расстоянии 2,30 м от тыльной межи, параллельно тыльной меже – 1.00 м, параллельно левой меже в сторону ... – 15,83 м., в створе с границей выдела долей в жилом доме лит «А» в сторону левой межи – 1,00 м, по левой меже в сторону тыльной межи – 15,83 м.

Распределить расходы по переоборудованию в соответствии с идеальными долями сторон на основании заключения № от ...: возложить на Верхушкиной Е.П. расходы в размере 44709 рублей, возложить на Садовскому М.И. расходы в размере 134126 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальных требований Верхушкиной Е.П. к Садовскому М.И. и встречных требований Садовскому М.И. к Верхушкиной Е.П. – отказать.

Взыскать с Садовскому М.И. в пользу ГУ ЮРЦСЭ МЮ РФ судебные расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 20061 рубль.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2011 года.

СУДЬЯ: