Дело № 2-813/2011

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 21 марта 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.

с участием прокурора Николаевой Е.Ю.

с участием адвоката Качанова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гереева И. Г. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства по Ростовской области, 3-е лицо Прокуратура Ростовской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Гереев И.Г. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Министерству финансов Российской Федерации, УФК МФ РФ по Ростовской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и содержания под стражей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... СО при ОВД Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ. ... Герееву И.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ. В приговоре признано за Гереевым И.Г. право на реабилитацию в соответствии со ст. 133-137 УПК РФ и ст.ст. 1070 и 1100 ГК РФ. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29.09.2010г. приговор Ворошиловского районного суда от 28.06.2010г. в отношении Гиреева оставлен без изменения. Таким образом, в период с ...по ... (77 суток) Гереев содержался под стражей в ФБУ ИЗ-61/3 ГУФСИН России по ... в .... В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде и заключения под стражу, Герееву был причинен моральный вред, который в соответствии с законом подлежит возмещению государством

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Протокольным определением суда от 09.02.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Ростовской области.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Качанов Н.А., действующий по ордеру № от ... в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в заявленном объеме.

Представитель Минфина РФ, УФК МФ РФ по Ростовской области по доверенности Харахашев Д.П. в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель 3-го лица - прокуратуры Ростовской области по доверенности Николаева Е.Ю. полагала требования иска обоснованными, подлежащими удовлетворению, однако установленный истцом размер компенсации морального вреда - завышенным.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.07.2009г. Гереев И.Г. осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Герееву И.Г. в виде подписки о невыезде была изменена на содержание под стражей, и Гереев И.Г. был взят под стражу в зале суда (л.д.20-24).

Кассационным определением от 07.10.2009г. приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.07.2009г. был отменен и уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство, мера пресечения в виде содержания под стражей Герееву И.Г. отменена.

Приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.06.2010г. Гереев И.Г. был оправдан за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ. По вступившему в законную силу приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.06.2010г. за Гереевым И.Г. было признано право на реабилитацию в соответствии со ст.133-137 УПК РФ и ст.ст.1070 и 1100 ГК РФ.

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Данная статья содержит общие основания денежной компенсации морального вреда, конкретные основания компенсации морального вреда содержатся в ст. 1100 ГК РФ.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае, в связи с уголовным преследованием, которое повлекло незаконное применение в качестве меры пресечения подписки о невыезде и заключения под стражу, Герееву И.Г. причинен моральный вред.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, а также учитывая тот факт, что Гереев содержался под стражей в период с ... по ..., то есть 77 суток, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Доводы представителя ответчиков, о том, что Министерство финансов Российской Федерации, УФК МФ РФ по Ростовской области являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

На основании ст. 133 ч. 1 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Ссылка представителя ответчика на п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ касается процессуальных условий рассмотрения в суде таких исков, а не материального закона. Согласно названной норме главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненными незаконными решениями и действиями. Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов РФ.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гереева И. Г. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства по Ростовской области,

3-е лицо Прокуратура Ростовской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и содержания под стражей – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Гереева И. Г. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гереева И. Г. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда составлено 25.03.2011 года.

Судья: