«26» января 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г. Ростове-на-Дону к Кащеевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г. Ростове-на-Дону ( далее - АКБ «МБРР» (ОАО)) обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Кащеевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

... АКБ «МБРР» (ОАО) и Кащеева Н.А. заключили договор о выпуске и обслуживании карты VISA CLASSIC, который составляют заявление на получение карты с разрешенным овердрафтом VISA CLASSIC, условия получения и использования VISA CLASSIC и тарифы за осуществление расчетов по операциям с картами VISA CLASSIC.

... истец на основании заявления предоставил должнику кредит в форме разрешенного овердрафта по карте в размере 90 000 рублей. Сроком действия разрешенного овердрафта по карте до августа 2011 года. Плата за пользование овердрафтов устанавливается тарифами и составляет 31% годовых от суммы задолженности.

Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету должника.

В нарушение п.п. 5.6, 5.7 условий в установленные сроки от должника денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Наличие неисполненных должником обязательств подтверждается прилагаемой выпиской по счету должника.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с Кащеевой Н.А. задолженность по кредитному договору в размере 65 289 рублей 39 копеек, в том числе: 49107 рублей 95 копеек – сумма просроченного основного долга, 8147 рублей 13 копеек – сумма просрочки процентов, 7134 рубля 31 копейка – пеня за просрочку процентов и основному долгу, 900 рублей – комиссия; а также - взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 158 рублей 68 копеек.

Представитель истца АКБ «МБРР» (ОАО) по доверенности – Меркулов Н.В. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержала в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Ответчик Кащеева Н.А. в судебное заседание не явилась, представитель истца АКБ «МБРР» (ОАО) не возражал против рассмотрения дела в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... АКБ «МБРР» (ОАО) и Кащеева Н.А. заключили договор о выпуске и обслуживании карты VISA CLASSIC, который составляют заявление на получение карты с разрешенным овердрафтом VISA CLASSIC, условия получения и использования VISA CLASSIC и тарифы за осуществление расчетов по операциям с картами VISA CLASSIC (л.д. 13-21).

Также в судебном заседании было установлено, что истец на основании заявления предоставил должнику кредит в форме разрешенного овердрафта по карте в размере 90 000 рублей, сроком действия разрешенного овердрафта по карте до августа 2011 года, плата за пользование овердрафтов устанавливается тарифами и составляет 31 процент годовых от суммы задолженности, что подтверждается выпиской по счету должника (л.д. 8-12), а также заявлением (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 5.6 условий должник принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование разрешенным овердрафтом (л.д. 16-20).

Согласно п. 5.7 условий должник также обязался оплатить задолженность по кредиту (сумму основного долга). Расчетным периодом по договору является 1 (один) календарный месяц. Первый расчетный период начинается с первого числа месяца включительно (л.д. 16-20).

Наличие неисполненных должником обязательств подтверждается прилагаемой выпиской по счету должника (л.д. 8-12).

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что судом установлено наличие задолженности ответчика Кащеевой Н.А. перед истцом АКБ «МБРР» (ОАО) по сумме просроченного основного долга в размере 49 107 рублей 95 копеек, по сумме просроченных процентов в размере 8 147 рублей 13 копеек, пени за просрочку процентов и основному долгу в размере 7134 рублей 31 копейки, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление АКБ «МБРР» (ОАО) и взыскать в пользу истца с ответчика Кащеевой Н.А. сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 49 107 рублей 95 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 8 147 рублей 13 копеек, пеню за просрочку процентов и основному долгу в размере 7134 рублей 31 копейки, а всего сумму в размере 64 389 рублей 39 копеек.

Что касается требования представителя истца АКБ «МБРР» (ОАО) о взыскании с ответчика комиссии в пользу истца в размере 900 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из изложенного кредитный договор считается заключенным при наличии совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк (иная кредитная организация), имеющая лицензию на осуществление соответствующей банковских операций; соблюдена письменная (простая и квалифицированная) форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08 апреля 2008 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, условие договора о комиссии, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, поэтому данное требование истца не подлежит удовлетворению.

Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом АКБ «МБРР» (ОАО) была уплачена государственная пошлина в размере 2 158 рублей 68 копеек, что подтверждается представленным платежным поручением (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд удовлетворил исковые требования АКБ «МБРР» (ОАО) частично, взыскав с ответчика Кащеевой Н.А. сумму задолженности в размере 64 389 рублей 39 копеек, суд также считает необходимым взыскать с ответчика Кащеевой Н.А. в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 131 рубль 68 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к Кащеевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кащеевой Н. А. в пользу АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) сумму задолженности в размере 64 389 рублей 39 копеек, в том числе: 49107 рублей 95 копеек – сумма просроченного основного долга, 8147 рублей 13 копеек – сумма просрочки процентов, 7134 рубля 31 копейка – пеня за просрочку процентов и основному долгу, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 131 рубль 68 копеек, а всего - 66 521 рубль 07 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.

Судья: