№2-213/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 февраля 2011 года Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Морозова И.В. при секретаре Василевской Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Каймакова Ф.С. к Попенко С.В., ЗАО Транспортно- промышленное страховое общество, Российский Союз Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП УСТАНОВИЛ: Каймаков Ф.С. обратился в суд с иском к Попенко С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что 21.10.2009г. произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением водителя Попенко С.В. и автомобиля «... под управлением Каймакова Ф.С. Попенко С.В. нарушил п.10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение механических повреждений автомобилю истца. Согласно заключения №233/10 от 31.08.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила 86671 руб. 29 коп. Истец также понес расходы за оказание юридических услуг в размере 20000 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 86671 руб. 29 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2800 руб. 14 коп. Протокольным определением суда от 24.11.2010г. в качестве соответчика привлечено ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество», в котором застрахована гражданская ответственность Попенко С.В. Протокольным определением суда от 21.12.2010г. в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков. В судебном заседании представитель истца по доверенности Горякин И.Ю. поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в размере 86671 руб. 29 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2800 руб. 14 коп., расходы по оплате телеграмм в размере 996 руб. 49 коп. Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.233 ГПК РФ. Суд, выслушав истцовую сторону, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов гражданского дела, административного материала (схемы ДТП), пояснений истцовой стороны, с достоверностью установлен тот факт, что 21.10.2009г. произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением водителя Попенко С.В., который нарушил п.10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем ... под управлением Каймакова Ф.С. Суд, исследовав все обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что виновным в данном ДТП является водитель Попенко С.В. который нарушил требования п.10.1 ПДД РФ в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Также в судебном заседании установлено, что в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, так как за данное нарушение требований ПДД РФ административная ответственность не предусмотрена. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что именно указанные несоответствия действий водителя Попенко С.В. правилам дорожного движения, находятся в причинной связи с фактом столкновения, и являлись достаточным основанием, для того чтобы оно состоялось. Более того, свою вину в совершении указанного ДТП, согласно письменных объяснений Попенко С.В., имеющихся в отказном материале, Попенко С.В. не отрицал. Судом также установлено, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Как следует из заключения №233/10 от 31.08.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц CLK» г.н. У600ЕС 161 с учетом износа, составила 86671 руб. 29 коп. Таким образом, истцу причинен материальный ущерб, в результате ДТП в размере 86671 руб. 29 коп. Что касается лица ответственного за возмещение ущерба, то суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность Попенко С.В. была застрахована в ЗАО Транспортно- промышленное страховое общество. В соответствии с требованиями ст.4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, определенном законом, и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда здоровью, жизни или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст. 1 Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); компенсационные выплаты (в отличие от страховых выплат, предусмотренных договором обязательного страхования) - это платежи, которые осуществляются в соответствии с указанным Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. Таким образом, страховая выплата - это платеж, который производится во исполнение договора страхования, а компенсационная выплата - платеж, осуществляемый в силу закона при невозможности исполнения договора страхования. Страховой случай-наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ими транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Таким образом, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения наступает в случае наступления гражданской ответственности самого страхователя. Вместе с тем, как следует из материалов дела, в связи с неоднократными нарушениями ЗАО Транспортно- промышленное страховое общество Устава Российского общества страховщиков, было принято решение об исключении с 02.09.2010г. ЗАО ТПСО из членов РСА. Кроме того, приказом ФССН от 03.09.2010г. №475, вступившим в силу 09.09.2010г. у ЗАО «ТПСО» действие лицензии приостановлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", РСА как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства. Согласно статье 19 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательному страхования. Таким образом, в силу п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с данным Федеральным законом. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что лицом ответственным за возмещение материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, является Российский союз Автостраховщиков. В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика – РСА подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2800 руб. 14 коп., почтовые расходы в размере 996 руб. 49 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу Каймакова Ф.С. компенсационную выплату в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 86671 рубль 29 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2800 рублей 14 копеек, почтовые расходы в размере 996 рублей 49 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 100467 рублей 92 копейки.. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. В течение 7 дней с момента получения копии решения суда ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения. Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2011 года. Судья