№ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 11 марта 2011 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Морозова И.В., при секретаре Василевской Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брыль Е.В. к МУ ДМИБ Ворошиловского района г.Ростова н/Д, РП «Электроаппарат», Брыль С.И., 3-и лица: нотариус Романова Н.В., Брыль С.И. о признании договора передачи квартиры в частную собственность частично недействительным, признании права собственности на долю в квартире установил: Брыль Е.В. обратилась в суд с иском к МУ ДМИБ Ворошиловского района г.Ростова н/Д, РП «Электроаппарат», 3-и лица Брыль С.И., нотариус Романова Н.В., Брыль С.И. о признании договора передачи квартиры в частную собственность недействительной, признании недействительным регистрационного свидетельства. В обоснование иска указано, что 27.11.1982г. деду истицы, Брыль И.И., был выдан ордер №4245 на состав семьи три человека: Брыль И.И., супруга Брыль К.Г. и внучка –истица по делу, на право занять квартиру № по .... 27.09.1990г. Брыль К.Г. была снята с учета. Истица была зарегистрирована в спорной квартире с мая 1992г., хотя постоянно в ней проживала с 1982г. 17.02.1993г. квартира была передана Брыль И.И. в собственность на основании договора на передачу квартиры в частную собственность. 04.08.2010г. Брыль И.И. сообщил, что хочет оформить на мать истицы генеральную доверенность для получения пенсии и оформить дарственную на часть квартиры на имя матери истицы. В этот момент истица узнала, что вся квартира принадлежит дед,у и она не была включена в приватизацию квартиры в 1993г. Брыль И.И. умер 06.08.2010г. Таким образом, было нарушено право истицы на приватизацию квартиры. В момент передачи квартиры в собственность Брыль И.И. истице было 17 лет, она была зарегистрирована в квартире и постоянно в ней проживала, другого жилья она не имеет. В связи с изложенным истица просит признать недействительным договор от 17.02.1993г. заключенный между РП «Электроаппарат» и Брыль И.И. на передачу квартиры № ... в частную собственность, признать недействительным регистрационное свидетельство, выданное 14 апреля 1993г. на имя Брыль И.И. на квартиру № по ... В порядке ст.39 ГПК РФ истица уточнила требования, просила признать частично недействительным договор от 17.02.1993г. заключенный между РП «Электроаппарат» и Брыль И.И. на передачу квартиры № по ... в частную собственность граждан в части указания в нем на принадлежащую умершему Брыль И.И. 1/2 доли в праве общей долевой собственности, признать частично недействительным регистрационное свидетельство, выданное 14 апреля 1993г. на имя Брыль И.И. на квартиру № по ..., признать право собственности на 1/2 долю квартиры № по ... и включить Брыль Е.В. в состав собственников квартиры. Протокольным определением суда от 17.02.2011г. Брыль С.И. исключен из числа третьих лиц и привлечен в качестве соответчика. В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. С учетом мнения истцовой стороны, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.233 ГПК РФ. Третье лицо Брыль С.И. исковые требования поддержала. Третье лицо нотариус Романова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав истицу, третье лицо, исследовав материалы приватизационного дела, материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № 1541-1 (в ред. Закона РФ от 23.12.1992г. № 4199-ФЗ от 11.08.1994г. № 26-ФЗ; от 28.03.1998г. № 50-ФЗ; от 01.05.1999г. № 88-ФЗ) приватизация жилья - это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года №1541-1, граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Как установлено в судебном заседании, согласно ордера №4245 от 27.11.1982г. Брыль И.И. было предоставлено право занять квартиру № по ...Д. Данный ордер выдан Брыль И.И. на состав семьи: супруга-Брыль К.Г. внучка-Брыль Е.В. В соответствии со ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Поскольку правоотношения по поводу пользования жилой площадью в указанной квартире между сторонами возникли в период действия ЖК РСФСР, прекратившего свое действие с введением с 01.03.2005г. ЖК РФ, суд считает необходимым начать исследование правоотношений между сторонами с позиции ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР. В силу ч.1 ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. В силу ч.2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. С введением в действие с 01.03.2005г. ЖК РФ права и обязанности сторон в связи с выше установленными судом фактическими обстоятельствами по делу по существу не претерпели изменения. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Как следует из материалов дела, 17.02.1993г. между Брыль И.И. и РП «Электроаппарат» был заключен договор на передачу квартиры № ... в частную собственность. Из материалов настоящего гражданского дела, приватизационного дела с достаточной достоверностью установлено, что на момент приватизации спорной квартиры, наряду с ответственным квартиросъемщиком зарегистрированной в ней значилась и Брыль Е.В. –истица по делу. Вместе с тем, договор на передачу квартиры в долевую собственность оформлен только на Брыль И.И. Как следует из заявления на оформление документов на передачу указанной выше квартиры в частную собственность, квартира должна была передаваться в совместную собственность Брыль И.И. и Брыль Е.В., что и подтверждается ее подписью в заявлении. Но не смотря на заявление, квартира была передана только в собственность Брыль И.И. Согласно ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Согласно п. 6 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 августа 1993 г. № 8 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. В судебном заседании с достоверностью было установлено, что несовершеннолетняя Брыль Е.В. на момент заключения договора передачи квартиры в частную собственность – 17.02.1993 года проживала в квартире, была в ней зарегистрирована, вместе с тем в договор о передаче квартиры в частную собственность, она включена не была. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права несовершеннолетней Брыль Е.В. на участие в приватизации жилья были нарушены. В силу ст. 166 ГК РФ – 1 Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2.Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст.168 ГПК Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку сделка приватизации спорной квартиры не соответствовала требованиям закона, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. При таких обстоятельствах, с учетом требований закона, договор приватизации может быть призван недействительным в части невключения в него Брыль Е.В. Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что заявленные требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197,233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать договор приватизации квартиры № ..., заключенный 17.02.1993г. между РП «Электроаппарат» и Брыль И.И., которым указанная квартира передана в частную собственность Брыль И.И., недействительным в части невключения в него Брыль Е.В.. Включить Брыль Е.В. в число участников договора приватизации квартиры № по ... н/Д от 17.02.1993г. между РП «Электроаппарат» и Брыль И.И., указав, что данная квартира передается в общую долевую собственность Брыль И.И. и Брыль Е.В.. Признать за Брыль Е.В. право собственности на 1/2 долю квартиры № по ... н/Д, уменьшив долю Брыль И.И. в праве собственности на квартиру до 1/2 доли. В удовлетворении остальной части исковых требований Брыль Е.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней. В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения. Мотивированное решение суда изготовлено 15.03.2011г. Судья: