№2-1173\2011

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

4 апреля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Карасевой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемекова В.А., Чемековой И.В., Чемековой К.В. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова н\Д, ООО «ЮгЖилСервис –плюс» о сохранение квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г.Ростова н\Д, ООО «ЮгЖилСервис –плюс» о сохранение квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что Истцы являются нанимателями квартиры ... Для улучшения жилищных условий, в данной квартире была произведена перепланировка, а именно демонтирована ненесущая перегородка и установлены новые дополнительные между туалетом№13, жилой комнатой №11 и кухней №12, про изведено устройство новых дверных проемов из совмещенного санузла №13 и кухни №12. Согласно технического заключения выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП, СанПиН, не оказывает влияние на несущую способность конструкций строения. В связи с изложенным истцы просят сохранить квартиру ... в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истцы, представитель истцов по доверенности Трубаева Г.Г., исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Чемеков В.А. является нанимателем квартиры ... н\Д, что подтверждается договор социального найма №18 от 04.03.2010г. Вместе с ним зарегистрированы и проживают члены его семьи: супруга Чемекова И.В., дочь Чемекова К.В.

Как следует из материалов дела, истцом в указанной квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтированы ненесущие перегородки и установлены новые между туалетом №13, жилой комнатой №11 и кухней №12, установлены новые дверные проемы из совмещенного санузла №13 и кухни №12.

Из копии технического паспорта усматривается, что после произведенной перепланировки – общая площадь квартиры составила - 25,1 кв.м. жилая площадь - 16,8 кв.м.., подсобная - 8,3 кв.м.

Согласно технического заключения ООО «Архитектурное проектно-производственное бюро» -заказ №107\10 указано, что произведенная перепланировка выполнена технически грамотно, не оказывает влияния на несущую способность конструкций строения, соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим нормам, не угрожает жизни и здоровью граждан и находится в работоспособном состоянии.

В материалах дела имеется ответ ООО «ЮгЖилСервис –плюс», согласно которого указанный ответчик считает возможным сохранение произведенной перепланировки в ...

Таким образом в судебном заседании не установлено, что перепланировка указанного жилого помещения нарушила чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан, более того судом установлено, что перепланировка жилого помещения выполнена технически грамотно, и не противоречит существующим санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответной стороной не представлено возражений на заявленные требования, а равно доказательств в их подтверждение.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, о том, что исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № общей площадью - 25,1 кв.м. жилой площадью - 16,8 кв.м.., подсобной - 8,3 кв.м., расположенную по ..., нанимателем которой является Чемеков В.А.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 апреля 2011 года.

Судья: