№2-1227/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 апреля 2011 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Карасевой Т.Е.

с участием адвоката Треглазовой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой В.Ю. к Татаеву А.М., 3-е лицо АН «Солнце Дона» о понуждении заключить договор купли-продажи

У С Т А Н О В И Л :

Полякова В.Ю. обратилась в суд с иском к Татаеву А.М. о понуждении заключить основной договор купли-продажи квартиры ... в порядке и на условиях, установленных предварительным договором от 13.02.2011 года, заключенным между ней и Татаевым А.М. В обоснование заявленных требований истица указала, что 13.02.2011 года она заключила с Татаевым А.М. предварительный договор, по условиям которого стороны обязались в срок до 01.03.2011 года заключить основной договор купли-продажи квартиры ..., по которому Татаев А.М. продает, а Полякова В.Ю. покупает квартиру за 4700000 рублей. В счет оплаты стоимости квартиры ею были переданы ответчику 200000 рублей. Она неоднократно высказывала намерение заключить основной договор вплоть до 04.03.2011 года, для чего собрала необходимые документы, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств по предварительному договору.

Представитель истицы в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что против заключения основного договора не возражает, на сделку не являлся по причине болезни.

Представитель третьего лица, АН «Солнце Дона» по доверенности Баев А.С. исковые требования поддержал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 445 п. 4 ГК РФ Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Судом установлено, что 13 февраля 2011 года между Поляковой В.Ю. и Татаевым А.М. был заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязались в срок до 01.03.2011 года заключить основной договор, по условиям которого Татаев А.М. продает Поляковой В.Ю. принадлежащую ему трехкомнатную квартиру ... общей площадью 108,9 кв.м., а Полякова В.Ю. приобретает ее за 4700000 рублей. В счет оплаты стоимости квартиры истица передала Татаеву А.М. 200000 рублей, остальные 4500000 рублей должны были быть переданы в день подписания договора купли-продажи.

Судом установлено, что 01.03.2011 года Татаев А.М. не явился к назначенному времени для заключения основного договора, как не явился и 04.03.2011 года на предложение в добровольном порядке разрешить возникшую проблему.

Татаев А.М. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме и суд полагает возможным принять признание иска и удовлетворить требования Поляковой В.Ю., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц. Требования Поляковой В.Ю. не противоречат требованиям ст.ст. 429, 445 п. 4 ГК РФ и условиям предварительного договора.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

Согласно ст.144 ГПК РФ В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с изложенным, принятые определением суда от 04.03.2011г. обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру ..., принадлежащую Татаеву А.М., подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Татаева А.М. исполнить условия предварительного договора от 13.02.2011 года: подготовить и предоставить документы, необходимые для заключения договора купли-продажи, заключить с Поляковой В.Ю. договор купли-продажи квартиры ... в порядке и на условиях, установленных предварительным договором от 13.02.2011 года, заключенным между Татаевым А.М. и Поляковой В.Ю..

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 04.03.2011г. по иску Поляковой В.Ю. к Татаеву А.М., 3-е лицо АН «Солнце Дона» об обязании заключить договор купли-продажи.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2011 года.

СУДЬЯ: