Дело № 2-710/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 24 марта 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова И. В. , Михальчук С. Д. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, МИФНС №23 по Ростовской области, 3-е лицо: ДИЗО г. Ростова-на-Дону, об исключении из числа собственников и о перераспределении долей в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

Леонов И.В., Михальчук С.Д. обратились в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, МИФНС №23 по Ростовской области об исключении из числа собственников и о перераспределении долей в праве общей собственности. В обоснование заявленных требований они указали, что они и ...3 на праве общей долевой собственности имеют домовладение, расположенное на едином земельном участке, по адресу: .... На настоящий момент по данным МУПТИиОН Леонову И.В. принадлежит 1/6 доля домовладения, Михальчук С.В. принадлежит 2/3 доли домовладения, ...3 принадлежит 1/6 доля домовладения. Они не состоят в каких либо родственных отношениях и приобрели доли в общей собственности в разное время и по различным основаниям. Домовладение представляет из себя ряд изолированных жилых и хозяйственных построек. За многие годы по соглашению всех участников сложился порядок владения и пользования общей собственностью. В частности, участок разделен на три части с отдельными входами с улицы. Каждый из собственников самостоятельно распоряжается фактически принадлежащим ему таким участком, а также расположенными на нем строениями. Оплата налогов и коммунальных платежей также осуществляется каждым в отдельности. ... ...3 умерла. Оставшееся после нее наследство никто не принял. Строение, которое принадлежало ...3 долгие годы пустовало, а ... было уничтожено в результате пожара. В связи с указанными обстоятельствами сложилась правовая неопределенность, которая нарушает права и интересы остальных участников долевой собственности. Так, Леонову И.В., Михальчук С.Д. распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону отказано в предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащее им домовладение, с указанием, что «лица, имеющие на праве собственности здание, находящееся на едином неделимом земельном участке, совместно обращаются с заявлением на выкуп указанного земельного участка в общую долевую собственность (заявление должно быть оформлено и подписано одновременно всеми собственниками)».

Учитывая изложенные обстоятельства, истцы просили суд исключить ...3 из числа собственников домовладения, расположенного в ..., перераспределить доли между собственниками домовладения № по ... в ..., признав за Михальчук С.Д. право собственности на 2/3 доли, за Леоновым И.В. -1/3 доли.

Истцы Леонов И. В. , Михальчук С. Д. в судебное заседание явились, требования иска поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, извещенный надлежащим образом о слушании дела в судебное заседание не явился, представив суду письменные возражения по иску, в которых указывает, что, поскольку никто не вступил в наследство на долю в праве собственности, это имущество является выморочным и должно перейти в собственность муниципального образования. Органом, осуществляющим полномочия собственника, является ДИЗО г. Ростова-на-Дону, а потому Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика, МИФНС №23 по Ростовской области, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя МИФНС №23 по Ростовской области в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица ДИЗО г. Ростова-на-Дону в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время Леонову И.В. принадлежит 1/6 доля домовладения, Михальчук С. В. принадлежит 2/3 доли домовладения, ...3 принадлежит 1/6 доля домовладения, расположенного по адресу .... Указанное обстоятельство подтверждается справкой МУПТИиОН (л.д.7), а также правоустанавливающими документами на указанное домовладение (л.д.8-11).

Один из собственников указанного домовладения - ...3 умерла ..., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации ... повторно (л.д.12).

Согласно ответу нотариуса г. Ростова-на-Дону ...6 наследственное дело после смерти ...3 на текущую дату не заводилось (л.д.23).

Как было установлено в судебном заседании, строение, которое принадлежало ...3, долгие годы пустовало, а ... было уничтожено в результате пожара. Указанное обстоятельство подтверждается актом о пожаре от ..., составленного ст. инспектором ОГПН, а также ответом отдела надзорной деятельности по г. Ростову-на-Дону.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ...7, ...8, ...9 подтвердили установленные в судебном заседании обстоятельства.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Таким образом, право собственности ...3 на 1/6 долю домовладения, расположенного по адресу: ... прекратилось в результате уничтожения имущества, расположенном на данном земельном участке.

В настоящее время истцы желают приобрести земельный участок, расположенный по адресу:. ..., в собственность.

Распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону от ... истцам было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие им домовладение, на том основании, что «лица, имеющие на праве собственности здание, находящееся на едином неделимом земельном участке, совместно обращаются с заявлением на выкуп указанного земельного участка в общую долевую собственность (заявление должно быть оформлено и подписано одновременно всеми собственниками) (л.д.14).

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковое заявление Леонов И. В. , Михальчук С. Д. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, МИФНС №23 по Ростовской области, 3-е лицо: ДИЗО г. Ростова-на-Дону, об исключении из числа собственников и о перераспределении долей в праве общей собственности удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Леонова И. В. Михальчук С. Д. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, МИФНС №23 по РО, 3-е лицо: ДИЗО г. Ростова-на-Дону, об исключении из числа собственников и о перераспределении долей в праве общей собственности удовлетворить.

Исключить ...3 из числа собственников домовладения №, расположенного по ... в ....

Перераспределить доли между собственниками домовладения № по ... в ..., признав за Михальчук С. Д. право собственности на 2/3 доли в праве общей собственности, за Леоновым И. В. – право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено 29.03.2011 года.

Судья: