Дело № 2-254/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 24 марта 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонченко А. В. к Красовской М. А. , Гаджиметову Н. Н. , третье лицо – Ворошиловский отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Тонченко А.В. обратился в суд с иском к Красовской М.А. о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2008 году Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону было рассмотрено гражданское дело по иску ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Ростовского отделения № к нему и Красовской М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением суда от 06.08.2008 года требования банка были удовлетворены, с него и Красовской М.А. в солидарном порядке были взысканы 129303 рубля 45 копеек. В обеспечение исковых требований по настоящему делу определением суда от 11.06.2008 года был наложен арест на его имущество и имущество Красовской М.А. в пределах суммы исковых требований. Исполнительный лист был направлен для исполнения в Ворошиловский отдел г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области. Пристав должен был вынести постановление о наложении ареста на имущество должников. Несмотря на данное обстоятельство, Красовская М.А. продала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 500 кв.м гражданину Гаджиметову Н.Н. Данный участок расположен по адресу: .... Учитывая изложенное, истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка, признать недействительным зарегистрированное право собственности за Гаджиметовым Н. Н. на указанный земельный участок.

Истец Тонченко А.В., надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Деркач А.Г. в судебное заседание явился, требования иска поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что земельный участок, принадлежащий изначально Красовской М.А., должен был быть также арестован в рамках обеспечения иска банка, в связи с чем ответчица не имела бы законных оснований на его отчуждение. Истец был поручителем по кредитному договору, заключенному ОАО «Сбербанк» с Красовской М.А., и, поскольку судом принято решение о взыскании задолженности по кредиту в солидарном порядке с Красовской М.А. и с него, Тонченко А.В., вся сумма, подлежащая взысканию по решению суда, судебными приставами-исполнителями была взыскана с него, поскольку у Красовской М.А. не оказалось имущества, подлежащего взысканию.

Ответчик Красовская М.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Красовской М. А. в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Гаджиметов Н.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Гаджиметова Н.Н. в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – Ворошиловского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Исаенко, в судебное заседание явился, полагал требования иска не обоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.06.2008 года в рамках обеспечения исковых требований был наложен арест на имущество Красовской М.А., Тонченко А.В., в пределах суммы исковых требований - 126439 рублей 06 копеек (л.д.10).

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.08.2008 года исковые требования АКСБ РФ в лице Ростовского отделения № к Красовской М.А., Тонченко А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, взыскано в пользу АКСБ РФ в лице Ростовского отделения № к с Красовской М.А., Тонченко А.В.в солидарном порядке 129303 рубля 45 копеек. Указанное решение суда вступило в законную силу 19.08.2008 года (л.д.8-9).

Красовская М.А., являясь собственником земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство от ..., продала его Гаджиметову Н.Н. по договору купли-продажи от ... (л.д.61-64).

По сведениям Управления Росреестра по Ростовской области, в настоящее время собственником указанного земельного участка является Гаджиметов Н.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданном ... (л.д.65).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что настоящий договор купли-продажи является недействительным, поскольку Красовская М.А. не могла продать указанный земельный участок, так как он, по мнению истца, должен был быть арестован в рамках обеспечения иска АКСБ РФ в лице Ростовского отделения №. Суд не может согласиться с такой позицией истца по следующим основаниям.

Согласно копии исполнительного производства Ворошиловского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, арест на спорный земельный участок не накладывался, поскольку информация о зарегистрированном праве собственности на какие-либо земельные участки судебному приставу-исполнителю не поступала. Таким образом, спорный земельный участок при заключении договора купли-продажи не был ничем обременен, и Красовская М.А., будучи его законным собственником, имела права распорядиться им по своему усмотрению, в том числе и продать. Кроме того, арест на указанный земельный участок и не мог быть наложен, поскольку право собственности за Красовской М.А. на указанный земельный участок было зарегистрировано лишь ..., то есть уже после вынесения как определения суда о наложении ареста, так и решения суда.

Вместе с тем, иск о признании недействительной ничтожной сделки может предъявить любое заинтересованное лицо. Это же лицо указано в абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ в качестве субъекта требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. При этом следует иметь в виду, что факт обращения в суд не может с достоверностью свидетельствовать о наличии заинтересованности лица. Заинтересованность в признании сделки и применении последствий ее недействительности должна быть не только провозглашена, но и доказана.

Так, в своем иске, а также в пояснениях данных суду, Тонченко А. В., не указывает, в чем заключается его заинтересованность в признании договора купли-продажи недействительным, и также и то, чем данный договор нарушает его права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении иска Тонченко А. В. к Красовской М. А. , Гаджиметову Н. Н. о признании договора купли-продажи недействительным отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Тонченко А. В. к Красовской М. А. , Гаджиметову Н. Н. , третье лицо – Ворошиловский отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, о признании договора купли-продажи недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено 29.03.2011 года.

Судья: