Дело № 2-130/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.,

при секретаре Чубарьян В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице филиала Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» к Юрченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице филиала Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» обратился в суд с иском к Юрченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 304000 рублей на приобретение транспортного средства KIA FB № (SPECTRA) по договору купли-продажи сроком возврата кредита до ... под 12,9 % годовых. В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора ответчику был предоставлен указанный кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортных средств № А от ... Предметом залога по указанному договору является транспортное средство марки – KIA FB № (SPECTRA), год выпуска 2006, идентификационный номер №, цвет черный графит (черный), номер кузова №, номер двигателя №, ПТС – ..., выданной ... ОАО «...».

Истец указал, что согласно условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, однако свои обязательства по договору не выполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает в установленных размерах и сроки. В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему, однако денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

В связи с вышеизложенным истец просил суд взыскать с Юрченко В.В. задолженность по кредитному договору от ... № в сумме 133688 рублей 80 копеек, в том числе 111466 рублей 54 копеек – задолженность по основному долгу; 5508 рублей 20 копеек – задолженность по уплате процентов; 3040 рублей – просроченная комиссия; 13674 рублей 06 копеек – пеня по просроченным процентам и основному долгу, а также обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Юрченко В.В. заложенное имущество: транспортное средство марки легковой автомобиль FB № (SPECTRA), год выпуска ..., идентификационный номер (VIN) №, цвет черный графит (черный), номер кузова №, номер двигателя №, ПТС – ..., выданной ... ОАО «...», установив первоначальную продажную стоимость транспортного средства по фактической оценке на момент реализации.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 7873 рублей 78 копеек.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил требования иска, просил суд взыскать с Юрченко В.В. задолженность по кредитному договору от ... № А в сумме 133688 рублей 80 копеек, в том числе 111466 рублей 54 копейки – задолженность по основному долгу; 5508 рублей 20 копеек – задолженность по уплате процентов; 3040 рублей – просроченная комиссия; 13674 рублей 06 копеек – пеня по просроченным процентам и основному долгу, а также обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Юрченко В.В. заложенное имущество: транспортное средство марки легковой автомобиль FB № (SPECTRA), год выпуска ..., идентификационный номер №, цвет черный графит (черный), номер кузова №, номер двигателя №, ПТС – ..., выданной ... ОАО «...», установив первоначальную продажную стоимость транспортного средства в размере 101617 рублей путем реализации с торгов; взыскать с ответчика расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7873 рублей 78 копеек.

В судебном заседании представитель истца – Меркулов Н.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Юрченко В.В. в судебное заседание явился, в полном объеме признал исковые требования. Последствия признания иска ему понятны и разъяснены.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку заявленным требованиям, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в силу которых, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 304000 рублей на приобретение транспортного средства KIA FB № (SPECTRA) по договору купли-продажи сроком возврата кредита до ... под 12,9 % годовых. В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора ответчику был предоставлен указанный кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортных средств № от ... Предметом залога по указанному договору является транспортное средство марки – KIA FB № (SPECTRA), год выпуска ..., идентификационный номер (VIN) №, цвет черный графит (черный), номер кузова №, номер двигателя №, ПТС – ..., выданной ... ОАО «...».

Истец указал, что согласно условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, однако свои обязательства по договору не выполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает в установленных размерах и сроки.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему, однако денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены. Задолженность составила 133688 рублей 80 копеек, в том числе 111466 рублей 54 копейки – задолженность по основному долгу; 5508 рублей 20 копеек – задолженность по уплате процентов; 3040 рублей – просроченная комиссия; 13674 рублей 06 копеек – пеня по просроченным процентам и основному долгу.

Согласно Заключению эксперта № от ... рыночная стоимость следующего движимого имущества на момент осмотра автомобиля KIA FB № (SPECTRA), год выпуска ..., идентификационный номер (VIN) №, цвет черный графит (черный), номер кузова №, номер двигателя №, ПТС – ..., выданной ... ОАО «...», принадлежащего на праве собственности Юрченко В.В. может составлять 101617 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что поскольку, в нарушение условий кредитного договора ответчик не производил своевременное погашение кредита и процентов по нему, банком, в его адрес были направлены письма с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которые до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с. п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспаривались в судебном заседании. Более того, в судебном заседании ответчиком, уточненные требования иска признаны в полном объеме. Последствия принятия судом признания иска сторонам разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд находит, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, суд находит необходимым удовлетворить иск Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице филиала Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» к Юрченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решая вопрос об установлении первоначальной продажной стоимости транспортного средства, суд принимает во внимание заключение № от ..., согласно которому стоимость транспортного средства KIA FB № (SPECTRA) составила 101617 рублей.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 7873 рублей 78 копеек, данные расходы должны быть возмещены истцу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Юрченко В.В. , ... г.р. в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице филиала АКБ «МБРР» в г.Ростове-на-Дону задолженность по кредитному договору № в сумме 133688 рублей 80 копеек, в том числе: 111466 рублей 54 копейки – задолженность по основному долгу, 5508 рублей 20 копеек – задолженность по уплате процентов; 3040 рублей 00 копеек – просроченная комиссия, 13674 рубля 06 копеек – пеня по просроченным процентам и основному долгу; судебные расходы в размере 3000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 7873 рубля 78 копеек, а всего взыскать 144562 рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство KIA FB 2272 (SPECTRA), год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный графит (черный), номер кузова №, номер двигателя №, ПТС – ..., выданный ... ОАО «...», установив первоначальную продажную стоимость транспортного средства в размере 101617 рублей путем продажи с торгов.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

СУДЬЯ: