дело 2-75/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего Ушникова М.П.

прокурора Богдановой Д.Н.

при секретаре Чубарьян В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Вепринцевой А.В. к Бочка Е.В. , ООО «Росгосстрах-Юг» о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Бочка Е.В. и ООО «Росгосстрах-Юг» о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью источником повышенной опасности и морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что ... в 1 час 40 минут на участке автодороги ... Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Бочка Е.В., управляя транспортным средством «Ф. » допустил наезд на пешехода Вепринцеву А.В. По результатам административного расследования ... в отношении Вепринцевой А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.29 ч. 1 КРФ об АП. В результате ДТП Вепринцевой А.В. был причинен тяжкий вред здоровью. Первая медицинская помощь была оказана Вепринцевой А.В. в Туапсинской ЦРБ. После стабилизации состояния истец была переведена в МЛПУЗ БСМП г. Ростова-на-Дону. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №, Вепринцева А.В. находилась на стационарном лечении в МЛПУЗ БСМП г. Ростова-на-Дону с ... по ... с диагнозом: сочетанная травма головы, опорно-двигательного аппарата: ЗЧМТ, СГМ, ссадины лица, закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, перелом медиальной лодыжки левой большеберцовой кости, множественные ссадины верхних и нижних конечностей. ... выполнено оперативное вмешательство. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №, Вепринцева А.В. находилась на стационарном лечении с ... по ... в МЛПУЗ БСМП г. Ростова-на-Дону, где ... ей была проведена очередная операция по удалению металлоконструкций. Таким образом, истцу причинен вред здоровью, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Бочка Е.В. компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 1100 ГК РФ. Кроме того, в период с 2008 г. по настоящее время истцом на лечение было затрачено 22024 рубля, в связи с чем, учитывая, что гражданская ответственность Бочка Е.В, была застрахована в ООО «Росгосстрах-Юг», истец просит взыскать указанную сумму с ответчика ООО «Росгосстрах-Юг». Кроме того, истец просит взыскать с ответчика Бочка Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец и представитель истца Мишурина О.А. явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Бочка Е.В. и представитель ответчика ООО «Росгосстрах-Юг» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Прокурор Богданова Д.Н. в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда поддержала в части, считая их завышенными, исковые требования о возмещении вреда, причиненного здоровью, поддержала в части, подтвержденной соответствующими документами.

Суд, выслушав мнение истца, представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Так, судом установлено, что ... в 1 час 40 минут на участке автодороги «...» Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Бочка Е.В., управляя транспортным средством «Фольксваген-Пассат» допустил наезд на пешехода Вепринцеву А.В. По результатам административного расследования ... в отношении Вепринцевой А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.29 ч. 1 КРФ об АП. В результате ДТП Вепринцевой А.В. был причинен тяжкий вред здоровью. Первая медицинская помощь была оказана Вепринцевой А.В. в Туапсинской ЦРБ. После стабилизации состояния истец была переведена в МЛПУЗ БСМП г. Ростова-на-Дону. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №, Вепринцева А.В. находилась на стационарном лечении в МЛПУЗ БСМП г. Ростова-на-Дону с ... по ... с диагнозом: сочетанная травма головы, опорно-двигательного аппарата: ЗЧМТ, СГМ, ссадины лица, закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, перелом медиальной лодыжки левой большеберцовой кости, множественные ссадины верхних и нижних конечностей. ... выполнено оперативное вмешательство. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №, Вепринцева А.В. находилась на стационарном лечении с ... по ... в МЛПУЗ БСМП г. Ростова-на-Дону, где ... ей была проведена очередная операция по удалению металлоконструкций. Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не оспариваются сторонами.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП, происшедшего ... с участием водителя Бочка Е.В., управлявшего транспортным средством, пешеходу Вепринцевой А.В. причинен вред здоровью.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В связи с тем, что автотранспортное средство, которым управлял ответчик Бочка Е.В. на законных основаниях как собственник указанного АТС, законом относится к источникам повышенной опасности, суд считает необходимым взыскать с ответчика Бочка Е.В. в пользу истца компенсацию морального вреда, даже с учетом отсутствия вины Бочка Е.В. в причинении телесных повреждения.

Решая вопрос о размере компенсации, суд находит, что компенсация морального вреда на основании ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, поскольку сумма возмещения завышена истцом. Суд, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, считает, что взысканию с ответчика Бочка Е.В. в пользу истца подлежит сумма 50000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует степени и характеру понесенных истцом моральных страданий, связанных с причиненными телесными повреждениями в результате ДТП, нахождением на стационарном излечении в лечебном учреждении, невозможностью вести нормальный образ жизни в течении определенного периода лечения истца.

Решая вопрос о возмещении материального ущерба в размере 22024 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В материалах дела имеются товарные и кассовые чеки на приобретение истцом лекарственных средств в соответствии с рекомендациями и назначениями врачей на сумму 19474 рубля, в связи с чем, суд считает возможным взыскать указанную сумму. Решая вопрос о лице, с которого подлежит взысканию компенсация в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, суд учитывает, что гражданская ответственность Бочка Е.В., как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах-Юг» по полису страхования серии ... №, в связи с чем, суд, с учетом ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы, считает необходимым взыскать подтвержденную документально сумму в размере 19474 рублей с ответчика ООО «Росгосстрах-Юг».

Кроме того, суд считает необходимым с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика Бочка Е.В. в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Также суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика Бочка Е.В. в доход государства госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1700 рублей, с ответчика ООО «Росгосстрах-Юг» в доход государства госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 945 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Бочка Е.В. в пользу Вепринцевой А.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 55000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» в пользу Вепринцевой А.В. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью 19474 рубля.

Взыскать с Бочка Е.В. госпошлину в доход государства в размере 1700 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» госпошлину в доход государства в размере 945 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение в окончательной форме вынесено 04 февраля 2011 года.

СУДЬЯ: