Дело № 2-593/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2011г. г.Ростов-на-Дону

Федеральный судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Ушников М.П.

при секретаре Полуян В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваничкиной Л.А. к ОАО «Кропоткинский молочный комбинат» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ОАО «Кропоткинский молочный комбинат» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что ... в 09 часов 30 минут она переходила дорогу в ... в районе .... В это же время водитель П. , управляя автомобилем БАГЕМ№ г/н № по доверенности, двигался по ... со стороны ... в направлении .... При переходе она была сбита вышеуказанным автомобилем. Вышеуказанный автомобиль БАГЕМ-27851 № принадлежит ОАО «Кропоткинский молочный комбинат». Гражданская ответственность владельца транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ГСК «...». В результате наезде ей причинены телесные повреждения и она была госпитализирована во 2 травматологическое отделение БСМП «Городская больница скорой медицинской помощи №». Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ... № у истца обнаружено: закрытая травма правого коленного сустава в виде гемартоза, ссадины в проекции надколенника, ссадина в проекции левого коленного сустава, закрытая травма левого лучезапястного сустава в виде перелома лучевой кости в типичном месте со смещением костных отломков, шиловидного отростка локтевой кости. Все повреждения получены в комплексе одной травмы – при ДТП и квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.. С ... по ... она находилась на стационарном лечении во № травматологическом отделении БСМП «Городская больница скорой медицинской помощи №, а со ... по ... – на амбулаторном лечении. По заключению автотехнической экспертизы объективно установить виновность кого-либо не представилось возможным. В соответствии с выводами вышеуказанной экспертизы в рассматриваемом событии водителю автомобиля БАГЕМ-№ надлежало действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ, на основании которого «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.» По мнению истца, в результате ДТП ей был нанесен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, а поскольку владельцем источником повышенной опасности является ОАО «Кропоткинский молочный комбинат», то именно он обязан компенсировать ей моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей, а также расходы на приобретение лекарств на сумму 1967 рублей

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с причинением ей вреда здоровью в результате ДТП от ... в размере 100000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, взыскать с ответчика расходы за совершенные нотариальные действия в размере 425 рублей, а также расходы на приобретение лекарств в размере 1967 рублей.

В судебные заседания, назначенные на ... и ..., истец, извещенный должным образом, не явился.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Ваничкиной Л.А. к ОАО «Кропоткинский молочный комбинат» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП - без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление Ваничкиной Л.А. к ОАО «Кропоткинский молочный комбинат» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право заявить ходатайство об отмене определения вследствие уважительности причин его неявки в судебное заседание.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд.

Судья