Дело №2-533/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ростов-на-Дону 03 февраля 2010 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Полуян В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недорезов А.С. к МУ «Управление социальной защиты населения по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону», 3-е лицо: ОАО «Роствертол» об индексации, взыскании задолженности и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Недорезов А.С. обратился в суд к МУ «Управление социальной защиты населения по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону», 3-е лицо: ОАО «Роствертол» об индексации, взыскании задолженности и убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является ликвидатором последствий аварии на Чернобыльской АЭС и инвалидом 2-й группы по общему заболеванию. Ответчик ежемесячно выплачивает ему ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, в соответствии с п. 3 с. 15 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Истец полагает, что выплачиваемая ему компенсация на приобретение продовольственных товаров не проиндексирована в установленном законом порядке, что нарушает его права, также конституционные принципы равенства и законности.

Выплаты на приобретение продовольственных товаров назначенные и выплачиваемые до Вступления в силу ФЗ-№122 являются выплатами, возмещающими вред здоровью, а не мерами социальной поддержки и подлежат индексации по правилам возмещения вреда здоровью. В редакции федерального закона №179 от 24.11.1995 г. установлен размер ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в п.22 ст. 14 Закона сказано: «ежемесячная выплата им, а также проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере трехкратного установленного законом минимального размера оплаты труда». Таким образом, размер ежемесячной компенсации связывался с минимальным размером оплаты труда и, по своей правовой природе, не был социальной выплатой. Такая же позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ в Постановлении №11-П от 19.06.2002 года. Неоднократно в Постановлении отмечается, что любые выплаты, предусмотренные ФЗ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» являются выплатами, возмещающими вред здоровью. Постановление также отмечает разницу правовой природы между возмещением вреда инвалидам и ликвидаторам аварии на ЧАЭС и социальными выплатами, так в Постановлении (п.2) говорится:

«Возмещение вреда здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может отождествляться с какими-либо обязательными социальными выплатами, включая выплаты по обязательному социальному страхованию, поскольку особенности такого возмещения обусловлены конституционно-правовой природой соответствующих отношений, включая их длящийся характер, чем предопределяется правовой статус указанных граждан».

Исходя из особой правовой природы, определялся и особый правовой режим регулирования отношений между причинителем вреда - государством и гражданами -ликвидаторами и инвалидами ЧАЭС. В том числе и отношений по индексации предусмотренных законом выплат. Федеральным законом ФЗ-№122 от 22.08.2004 года были внесены изменения в ФЗ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Как это следует из ст. 15 указанного закона законодатель разделяет льготы и компенсации, предусмотренные названным законом, на выплаты возмещающие вред и меры социальной поддержки. Пунктом 15 ст. 14 к мерам социальной поддержки указанным специально (п.1 ст.15, пп.4,6,7,9-12,14 ст. 14), отнесена и ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров.

Компенсация на приобретение продовольственных товаров, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении 11-П, являлась выплатой возмещающей вред здоровью, а значит, к ней должны применяться правила и нормы для индексации сумм возмещения вреда здоровью. После вступления в силу федерального закона ФЗ-№122 от 22.08.2004 года статус выплаты изменился, она является мерой социальной поддержки. Индексация данной выплаты производится с учетом роста уровня инфляции.

Таким образом, с учетом действия закона во времени, лицо, имевшее право и получавшее ежемесячные выплаты на приобретение продовольственных товаров имеет право на индексацию с учетом индексов МРОТ и ПМ, поскольку эта индексация правомерна для периода времени с ... по ... (до вступления в силу ФЗ №31-ФЗ и №122-ФЗ). После вступления в силу указанных законов изменился и статус выплаты и порядок ее индексации. Для разрешения настоящего спора существенным является вопрос о возникновении права на выплату.

Согласно справке ОАО «Роствертол» истец принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, работая на авиационной технике. Удостоверение ликвидатора ему было выдано в ... году. Право на получение оспариваемой выплаты у него возникло в ... году, значит, и право на индексацию в соответствие с МРОТ он имеет.

Таким образом, полагает, что подлежат индексации суммы на приобретение продовольственных товаров, начиная с ... по настоящее время с применением индексов МРОТ, ПМ, и инфляции.

Подлежит взысканию задолженность и убытки за период с ... по ...

В связи с ненадлежащей индексацией образовалась задолженность за период с ... по ... Ответчик МУ «УСЗН» выплачивает истцу суммы на приобретение продовольственных товаров с ... года в нарушение закона он не получал указанные выплаты по месту работы в ОАО «Роствертол».

Задолженность сложилась из ежемесячно недоплачиваемых ему ответчиком сумм за названный период. В результате инфляции денежные средства, которые ему недоплачивал ответчик, впоследствии взысканные по решению суда, обесценились. Таким образом он не получил тот доход, на который был вправе рассчитывать и понес убытки. Статьей 15 ГК РФ убытки определяются как доход, который мог быть получен при нормальных условиях гражданского оборота. Покупательная способность денег, полученных вовремя, определенно, была бы выше. Считает, что для определения убытков, понесенных истцом, задолженность установленная решением суда должна быть проиндексирована с применением индексов потребительских цен (ИПЦ), по информации органа статистики. Данная правовая позиция отражена в Постановлении пленума ВС РФ от 14.12.2000 года №35 (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 05.04.2005 г. №7), где в п. 16 говорится: «Учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации».

Таким образом, в соответствие с позицией Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в Постановлениях указанных судебных инстанций любые выплаты, предусмотренные базовым Законом, являются выплатами, возмещающими вред здоровью. Также к ним применимы положения п. 16 Пленума о взыскании убытков за несвоевременную выплату, указанных сумм.

Определением Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2006 года установлено, что взыскание сумм возмещения вреда здоровью не может быть ограничена каким-либо сроком. Таким образом, подлежит взысканию также и суммы за период с ... по ... Также ввиду ненадлежащей индексации подлежат взысканию и убытки за тот же период.

В соответствие с приложенным расчетом сумма задолженности убытков, подлежащая взысканию составляет: 143287,49 руб., а ежемесячная сумма- 1293,7 руб. В связи с вышеизложенным, истец просит суд обязать МУ «УСЗН Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону» назначить к выплате в пользу Недорезова А.С. за счет средств федерального бюджета сумму компенсации на приобретение продовольственных товаров ежемесячно, начиная с ..., в размере 1293,7 руб. с последующей индексацией в соответствие с законодательством РФ; обязать МУ «УСЗН Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону» назначить к выплате в пользу Недорезова А.С. за счет средств федерального бюджета сумму задолженности и убытков за период с ... по ..., в размере 143287,49 руб.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Абрамов Н.В., заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель МУСЗН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону – Соболева И.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме и просила в иске отказать.

Представитель ОАО «Роствертол» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика МУСЗН, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С 1.01.2001г. в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС" в п. 3 ст. 15 и в ст.40 были внесены изменения Федеральным законом 07.08.2000г. № 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" в части установления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью. Данные выплаты были установлены в твердых размерах: 200 рублей и 300 рублей.

Согласно п. 5.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 19.06.2002г. № 1 1-П выбор способов определения размера иных видов денежных компенсаций, входящих в общий объем возмещения вреда гражданам, пострадавшим I вследствие чернобыльской катастрофы, и критериев индексации является прерогативой законодателя, который вправе изменять их.

При определении размеров иных денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда гражданам, пострадавшим от ЧАЭС, законодатель вправе был взять за основу их исчисления любую базовую сумму (в том числе 100 руб.), но не ниже ранее установленной расчетной суммы (83,49 руб.)

Данный подход был использован при внесении изменений в "Чернобыльский" Закон в связи с принятием Федерального закона от 07.08.2000 г. № 122-ФЗ ""О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в РФ".

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 07.08.2000г. №122-ФЗ иные денежные компенсации, предусмотренные базовым Законом, установлены в твердых размерах.

Согласно статье 1 и 2 Федерального закона от 07.08.2000г. № 122-ФЗ минимальные размеры стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат в Российской Федерации устанавливаются ежегодно федеральным законом. Повышение стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат в Российской Федерации осуществляется федеральными законами.

Поскольку законом о федеральном бюджете не были предусмотрены средства на индексацию ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью (в соответствии со ст. 2 Закона № 122-ФЗ одно из обязательных условий), индексация не производилась.

Кроме того, с ... выплата денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров относится к мерам социальной поддержки.

Повышение этой выплаты осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ... №31-ФЗ. Во исполнение данного законодательного акта были приняты Постановления Правительства РФ от ... №, от ... № (в редакции от ... №), от ... №, от ... №, от ... №, от ... №, от ... №, от ... №, № от ..., № от ... установлены следующие коэффициенты индексации:

2002г. - 1,12; 2003г. - 1,12; 2004г. - 1,1; 2005г. - 1,11; 2006г. - 1,09; 2007г. - 1,08; 2008г. - 1,105; 2009г. - 1,13, 2010г.- 1,1;2011г,- 1,065.

В настоящее время размер компенсации на приобретение продовольственных товаров составляет 420,49 руб.

Таким образом, размер вышеуказанных выплат и порядок повышения до апреля 2004 г. регулировался Федеральным законом от 07.08.2000г. № 122-ФЗ, а после указанной даты Федеральным законом от 26.04.2004 г. №31-ФЗ.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 г. № 7 выплаты, входящие в объем возмещения вреда, подлежат индексации в порядке, установленном для возмещения вреда, за исключением тех выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами.

Как усматривается из вышеназванных норм законодательства, индексация ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров установлена Федеральными законами от 07.08.2000 г. № 122-ФЗ и от 26.04.2004 г. №31-ФЗ. Данные законы не были признаны противоречащими Конституции Российской Федерации и являются действующими по настоящее время. Следовательно, эта выплата не может быть проиндексирована в порядке аналогичном для индексации сумм в возмещение вреда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01.07.2000 г. минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 132 руб. (коэф. 1,581).

В случае его применения с ... к ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров данная выплата должна была бы составлять соответственно 396 руб. В то время как, с ... Федеральным законом от 07.08.2000 г. № 122-ФЗ данные выплаты были установлены в твердых размерах соответственно 300 руб. Таким образом, к денежной компенсации на питание не могут быть применены коэффициенты роста МРОТ, поскольку удовлетворение исковых требований повлечет за собой нарушение Федерального закона от 07.08.2000 г. № 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации"", а также постановлений Правительства РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимо отказать в удовлетворении требований Недорезова А.С. об обязании ответчика назначить к выплате за счет средств федерального бюджета сумму компенсации на приобретение продовольственных товаров ежемесячно, начиная с ... в размере 1293,7 руб. с последующей индексацией в соответствии с законодательством, а также что ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров, а также ежегодная компенсация за вред здоровью имеют характер социальных выплат и их размер устанавливается с учетом реальной возможности государства за счет средств бюджета, а также необходимо отказать в обязании назначить к выплате суммы задолженности и убытков за период с ... по ... в размере 143287, 49 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в заявленных требованиях истцовой стороны.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Недорезов А.С. к Муниципальному учреждению «Управление социальной защиты населения по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону» об обязании Муниципального учреждения «Управление социальной защиты населения по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону» назначить к выплате в пользу Недорезов А.С. за счет средств федерального бюджета суммы компенсации на приобретение продовольственных товаров ежемесячно, начиная с ..., в размере 1293 руб. 07 коп. с последующей индексацией и об обязании Муниципального учреждения «Управление социальной защиты населения по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону» назначить к выплате в пользу Недорезов А.С. за счет средств федерального бюджета суммы задолженности и убытков за период с ... по ... в размере 143287 руб. 49 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

СУДЬЯ: