Дело № 2-507/11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.,

при секретаре Полуян В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в н.Ростове-на-Дону к Шевченко С.А. и Шевченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону обратился в суд с иском к Шевченко С.А. и Шевченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ... между АКБ МБРР и Шевченко С.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 294000 рублей сроком возврата ... с процентной ставкой 19% годовых. Кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет, данный факт подтверждается выпиской по счету и расходным кассовым ордером № от ... В качестве обеспечения выполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ... с Шевченко А.А.

Ответчиком Шевченко С.А. ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 175386 рублей 81 копейки, из которых 152257 рублей 47 копеек – задолженности по просроченному основному долгу, 10727 рублей 28 копеек – задолженности по просроченным процентам; 12402 рублей 06 копеек – пени за просрочку процентов и основному долгу. В связи с изложенным, истец просит взыскать указанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4707 рублей 73 копеек с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца – Меркулов Н.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, просил взыскать с ответчика задолженность.

Ответчики Шевченко А.А. и Шевченко С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела был извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд с учетом мнения представителя истца считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку заявленным требованиям, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в силу которых, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между АКБ МБРР и Шевченко С.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 294000 рублей сроком возврата ... с процентной ставкой 19% годовых. Кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет, данный факт подтверждается выпиской по счету и расходным кассовым ордером № от ... В качестве обеспечения выполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ... с Шевченко А.А.

Согласно ст.363 ГК РФ «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Согласно п. 1.1 договора поручительства – при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному договору Поручитель и Заемщик отвечает перед Кредитором солидарно.

Ответчиком Шевченко С.А. ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 175386 рублей 81 копейки, из которых 152257 рублей 47 копеек – задолженности по просроченному основному долгу, 10727 рублей 28 копеек – задолженности по просроченным процентам; 12402 рублей 06 копеек – пени за просрочку процентов и основному долгу.

В соответствии с п.1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик не производил своевременное погашение кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд находит, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, суд с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца данные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4707 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Шевченко С.А. и Шевченко А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону в счет взыскания задолженности по кредитному договору № от ... 175386 рублей 81 копейки, из которых 152257 рублей 47 копеек – задолженности по просроченному основному долгу, 10727 рублей 28 копеек – задолженности по просроченным процентам; 12402 рублей 06 копеек – пени за просрочку процентов и основному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4707 рублей 73 копейки, а всего взыскать – 180094 рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

СУДЬЯ: