Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Полуян В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Землякова Т.А., Земляков А.О. к МУ ... Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, А Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования Земляков О.Н., 3-е лицо: ОАО «Р» о признании права собственности в порядке приватизации, по встречному иску Земляков О.Н. к Землякова Т.А., Земляков А.О., МУ ... Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, А Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: ОАО «Р» о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Землякова Т.А. обратилась в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Землякова А.О. в суд с исковым заявлением к МУ ... Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, А Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования Земляков О.Н., 3-е лицо: ОАО «Р» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, в обоснование исковых требований, указав, что истец Землякова Т.АВ. является нанимателем двухкомнатной ... в г. Ростове-на-Дону. В указанной квартире постоянно проживают Землякова Т.А., Земляков А.О., Земляков О.Н. ... с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения №, в который включены члены семьи истца. С момента получения ордера и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется и несет расходы по содержанию квартиры. Истец Землякова Т.А. решила приватизировать занимаемую квартиру. Муж истца – Земляков О.Н. отказался от приватизации. Истец Землякова Т.А. обратилась с заявлением в отдел приватизации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о бесплатной передаче в общую долевую собственность квартиры. Истцу было отказано в приеме документов. ... истцом был получен отказ МУ ... Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, т.к. квартира отсутствует на балансе МУ ... Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону. Также истцу разъяснено, что ОАО «Р» первоначально не зарегистрировало переход права собственности как на жилой дом в целом, так и на квартиру от ОАО «Р» в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону, а позже не передан на баланс МУ ... Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону. На основании изложенного, истец Землякова Т.А. в интересах Землякова А.О. просила суд признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на ... общей площадью 63,7 кв.м., жилой площадью 24,3 кв.м. в ... в г. Ростове-на-Дону за Земляковой Т.А. и Земляковым А.О. по ? доле каждому.

3-е лицо – Земляков О.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Земляковой Т.А., Землякову А.О., МУ ... Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, А Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: ОАО «Р о признании права собственности в порядке приватизации, в обоснование исковых требований, указав, что в ... в г. Ростове-на-Дону проживает он, также его сын Земляков А.О. и бывшая супруга Землякова Т.А., что подтверждается справкой ТСЖ «О».

... Земляковой Т.А. получен отказ МУ ... Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о передаче квартиры в собственность, т.к. квартира отсутствует на балансе МУ ... Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону. Также ей пояснили, что ОАО «Р» первоначально не зарегистрировало право собственности на жилой дом, а впоследствии не был зарегистрирован переход права собственности как на жилой дом, так и на квартиру от ОАО «Р» в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону, а позже не передан на баланс МУ ... Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону. В связи с тем, что истец отменил свой отказ от участия в приватизации квартиры, истец просил суд признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на ... общей площадью 63,7 кв.м., жилой площадью 24,3 кв.м. в ... в г. Ростове-на-Дону за Земляковой Т.А. и Земляковым А.О. по ? доле каждому.

В судебное заседание представитель Земляковой Т.А., Землякова А.О. по доверенности Гончаренко Р.В. явился, поддержал в полном объеме исковые требования Земляковой Т.А. Против удовлетворения исковых требований Землякова О.Н. возражал, и просил в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание представитель Землякова О.Н. по доверенности Бухарова И.В. исковые требования доверителя поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования Земляковой Т.А. и Землякова А.О. просила отклонить, полагая их необоснованными и незаконными.

В судебное заседание не явились представители ответчика МУ ... Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, А Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3-его лица: ОАО «Р», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в рфЫЧФФЫВАП

РФ», от ..., граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 дет, приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного положения закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В указанном случае отсутствие возможности на реализацию права по приватизации жилого помещения нарушает установленные выше указанными нормами закона права истцов.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцу Земляковой Т.А. была выделена ... по адресу: .... Истец вселилась и была зарегистрирована по указанному адресу вместе с членами семьи Земляковым О.Н. и Земляковым А.О., а также Гончаровым А.С. ... с истцом Земляковой Т.А. был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

Судом также установлено, что истцы Землякова Т.А., Земляков О.Н., Земляков А.О. в настоящее время проживают по указанному адресу и зарегистрированы там же, что подтверждается справкой ТСЖ «О копия которой имеется в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вселения истцов в квартиру.

Указанные обстоятельства подтверждаются не только исследованными в судебном заседании материалами дела, в подлинности которых у суда оснований сомневаться не имеется, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности, никем в судебном заседании не оспаривались и не отрицались.

Как установлено в судебном заседании истцу Земляковой Т.А. отказано в приватизации спорной квартиры, т.к. ОАО «Р» первоначально не зарегистрировало право собственности на жилой дом, а впоследствии не был зарегистрирован переход права собственности как на жилой дом, так и на квартиру от ОАО «Р» в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону, а позже не передан на баланс МУ ... Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, что является причиной отсутствия возможности проведения государственной регистрации ранен возникшего права муниципальной собственности на данное жилое помещение.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений».

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда» не подлежит приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищные фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные им органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, анализ юридически значимых обстоятельств по делу, установленных судом и совокупность норм права, указанных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что спорная квартира не относится к перечню объектов, не подлежащих приватизации, а равно те обстоятельства, что истцы своим правом приватизации до настоящего времени не воспользовались, в связи с чем, имеют право в силу ст. 35 Конституции РФ на приватизацию жилого помещения. Вместе с тем, с момента предоставления жилого помещения и до настоящего времени истцы проживали и проживают в спорном жилом помещении, т.е. фактически пользовались и продолжают пользоваться спорным жилым помещением, вопрос о прекращении права пользования спорным жилым помещением не ставился, как и не ставился в судебном заседании.

Указанные обстоятельства не только подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что реально сложившиеся между сторонами отношения по пользованию жилым помещением свидетельствуют о том, что отказ ответчика МУ ... Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в заключении с истцом договора на передачу спорной квартиры в собственность является нарушением Конституционного права истца на приобретение гражданином в собственность квартиры, гарантированного ст. 35 Конституции РФ.

Решая вопрос о круге лиц, имеющих право на бесплатную приватизацию, суд учитывает, что ранее ни один из истцов не пользовался правом бесплатной приватизации, согласие истца Землякова О.Н. на приватизацию квартиры без включения его в число собственников от ... был отменен соответствующим заявлением Землякова О.Н. от ..., в связи с чем, недействителен. Таким образом, все трое истцов: Землякова Т.А., Земляков О.Н., Земляков А.О. имеют равное право на приватизацию спорной жилой площади.

Доказательств обратному суду не предоставлено, в связи с чем, суд на основании собранных доказательств и анализа материалов дела приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Земляковой Т.А., Землякова А.О. в части, исковых требований Землякова О.Н. в полном объеме и считает необходимым признать за Землякова Т.А., Земляков А.Н., Земляков А.О. в порядке бесплатной приватизации право собственности по 1/3 доли за каждым на ..., расположенную по адресу: ..., общей площадью 63,7 кв.м., жилой – 24,3 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Землякова Т.А., Земляков О.Н., Земляков А.О. в порядке бесплатной приватизации право собственности по 1/3 доли за каждым на ..., расположенную по адресу: ..., общей площадью 63,7 кв.м., жилой – 24,3 кв.м.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 10 суток с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2011 года.

СУДЬЯ: