16 марта 2011 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Полуян В.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Кохановой Е.В. , Коханова В.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Коханова Р.В. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в переустроенном перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Коханова Е.В. и Коханов В.А обратились в суд к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Коханова Р.В. с заявлением о сохранении жилого помещения в переустроенном перепланированном состоянии, в обоснование требований указано, что истцы являются сособственником квартиры, расположенной по адресу: ....

В квартире для удобства эксплуатации самовольно произведена перепланировка в виде демонтажа ненесущей части подоконного пространства между кухней № и частью лоджии №х с переносом системы отопления и увеличением отапливаемого пространства, включения площади части лоджии №х в общую площадь квартиры, в результате чего было образовано помещение кухни № площадью 10,90 кв.м., демонтажа ненесущей перегородки между помещением туалета № и ванной №, в результате чего образовано помещение совмещенного санузла № площадью 5,40 кв.м. и коридора № площадью 7,20 кв.м.

Истцом получено заключение экспертного учреждения ООО «...», из которого следует, что осуществленные переустройство и перепланировка спорного изолированного жилого помещения не противоречат требованиям, предусмотренным законодательством; перепланировка указанной квартиры выполнена без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации. В связи с тем, что переустройство и перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью. В связи с вышеизложенным, истец просит суд сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: ... переустроенном и перепланированном состоянии.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск.

Ответчик - представитель Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истцы являются сособственником квартиры, расположенной по адресу: ....

В квартире для удобства эксплуатации самовольно произведена перепланировка в виде демонтажа ненесущей части подоконного пространства между кухней № и частью лоджии №х с переносом системы отопления и увеличением отапливаемого пространства, включения площади части лоджии № в общую площадь квартиры, в результате чего было образовано помещение кухни № площадью 10,90 кв.м., демонтажа ненесущей перегородки между помещением туалета № и ванной №, в результате чего образовано помещение совмещенного санузла № площадью 5,40 кв.м. и коридора № площадью 7,20 кв.м.

Истцом получено заключение экспертного учреждения ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», из которого следует, что осуществленные переустройство и перепланировка спорного изолированного жилого помещения не противоречат требованиям, предусмотренным законодательством; перепланировка указанной квартиры выполнена без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации. В связи с тем, что переустройство и перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью.

В материалах гражданского дела имеется письмо Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону (л.д.12), по которому она не имеет принципиальных возражений против сохранения ... в ... в переустроенном и перепланированном состоянии и оформления документов в судебном порядке.

С учетом представленных документов, технического паспорта указанной квартиры, в судебном заседании с достоверностью установлено, что произведенное переустройство и перепланирование квартиры истца, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме.

Таким образом, в судебном заседании судом не установлено, что перепланировка в ... в ... нарушила чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.29 ЖК РФ,

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии ... в ..., общей площадью с учетом холодных помещений 55,40 кв.м., общей площадью квартиры 53,10 кв.м., жилой 29,60 кв.м., подсобной 23,50 кв.м., холодных помещений – 2,30 кв.м., находящейся во владении и пользовании Кохановой Е.В. , Коханова В.А. и Коханова Р.В. .

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

СУДЬЯ: