Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.,

при секретаре Полуян В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Воробьевой Л.А. к Шкатову А.П. , заинтересованные лица: ООО «Донэнергосбыт», ОАО ПО «Водоканал» о восстановлении нарушенного права и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Шкатовой А.П. с заявлением о восстановлении нарушенного права и компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что проживает по адресу: ... с ..., является собственницей доли данного домовладения, перешедшего к ней после смерти её матери. ... Шкатова А.П. самоуправно незаконно отрезала электрические провода на вводе в домовладение, оставив истца без электричества, а ... в отсутствие находившейся в больнице истицы отрезала её жилище от водоснабжения, которое истица провела вместе с матерью еще при её жизни, и несмотря на то, что официально водопровод оформлен не был, истец регулярно оплачивала услуги по водоснабжению. В связи с изложенным, истец с учетом уточненных исковых требований просит обязать ответчика восстановить электроснабжение дома по адресу: ... а также водоснабжение по указанному адресу, и взыскать в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей.

В судебное заседание истец и её представитель по доверенности и ордеру Мамедов С.М. явился, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что отключила истца от электричества во исполнение решения суда, а водопровод она вообще не трогала и не имеет к отключению водопровода истца никакого отношения.

Представители третьих лиц Левченко В.А. и Бунечко Н.С. просили суд вынести законное и обоснованное решение, полагаясь на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного права является, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Так судом установлено, что истец является собственником 1/14 доли домовладения, расположенного по адресу: .... Одним из собственников другой доли домовладения является ответчик Шкатова А.П. В настоящее время во всем доме проживает только Воробьева Л.А. со своей семьей. Решением Ворошиловского районного суда от ... произведен раздел домовладения и выдел 1/7 доли между сособственниками. В резолютивной части решения суда указано об обязании Воробьевой Л.А. устроить автономное электроснабжение выделяемых помещений литер «...» № В адрес истца ответчиком направлялись предупредительные письма, в том числе, с предложением добровольно исполнить решение суда по выделению остальным сособственникам дома квартиры в доме, а также до ... убрать кондиционер, антенну и другие стройматериалы с части двора ответчика. В противном случае ответчик предупреждала, что после ... отключит электроснабжение в доме и ввод воды (л.д.55).

... электрик по поручению Шкатовой А.П. отключил домовладение от электроснабжения, обрезав провода на изоляторах дома. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком, которая утверждает, что исполняла решение Ворошиловского районного суда, а также, что имеющаяся в доме электропроводка не соответствовала требованиям противопожарной безопасности.

... специалистом ООО «Донэнергосбыт» составлен рапорт о том, что он по заданию об осмотре ... по пер. Богатрыскому установил, что дом разделен по суду, прибор учета находится на половине Воробьевой. Ввод выполнен изолированным проводом, который находится под напряжением, обрезан на изоляторах дома. Ввод находится на половине Шкатовой.

Также судом установлено, что по пер. Богатырскому возле ... расположена водоразборная колонка, от которой истцом самостоятельно был проведен водопровод в дом. Проектная и разрешительная документация на указанный водопровод отсутствует. Однако, оплата услуг по холодной воде осуществляется за ввод воды в дом по норме 6,48м3/месяц на 1 человека без городской канализации.

... по поручению Шкатовой А.П. и в её присутствии неустановленные лица, раскопав землю, отключили домовладение истца от водоснабжения, отрезав водопроводную трубу, проходящую по участку ответчика под землей. Ответчик Шкатова А.П. возражала против обвинений в отключении водопровода, указав, что всего лишь давала задание выкопать выгребную яму под дворовой туалет и, наткнувшись на какую-то трубу на глубине около 60 см, работники просто перерезали её, однако, это была не водопроводная труба, а какая-то другая, т.к. никакой воды из трубы не лилось. Однако, суд критически относится к объяснениям истца, т.к. они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела и показаниями свидетелей З. 1 и З. 2 , согласно которым, после того как работники разрезали трубу, оттуда полилась вода, течь которую не могли остановить сутки, и как раз после этого в доме пропало водоснабжение.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о том, что Шкатовой А.П. произведено самоуправное и самовольное отключение части дома истца Воробьевой Л.А. от электро и водоснабжения, чем нарушены её законные права и интересы, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части обязания Шкатовой А.П. восстановить электроснабжение и водоснабжения ...

В части рассмотрения исковых требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Учитывая, что противоправными действиями Шкатовой А.П. нарушены имущественные права и интересы Воробьевой Л.А., оснований для компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Обязать Шкатову А.П. за собственный счет восстановить электроснабжение ... по пер. ... путем подключения электрической проводки дома к линии электропередач.

Обязать Шкатову А.П. за собственный счет восстановить водоснабжение ... по пер. ... путем восстановления тока воды в водопроводной трубе, идущей от водоразборной колонки общего пользования по пер. ... ....

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.

СУДЬЯ: