Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2011 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Полуян В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексашкиной В.Ю. к ИП Новосельскому М.Е. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Новосельскому М.Е. о взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований, указав, что между истцом и ОАО СК «...» был заключен договор комбинированного страхования КАСКО. ... произошло столкновение двух автотранспортных средств, в результате чего, автомашине МАЗДА 6 Алексашкиной В.Ю. причинены механические повреждения. ... истец обратилась в ОАО СК «...» с заявлением о выплате и ОАО СК «...» приняло решение о выплате Алексашкиной В.Ю. денежных средств в размере 156516 рублей путем перевода денежных средств на расчетный счет ИП Новосельского М.Е. При этом истец обратилась за восстановительным ремонтом к ИП Новосельскому М.Е., который пояснил истцу, что работает с ОАО «...» на договорных началах и денежные средства будут перечисляться страховой компанией ему на расчетный счет, а он в свою очередь будет отдавать эти деньги истцу. Истец оплатила ответчику 156516 рублей, и ответчик обязался в сжатые сроки отремонтировать машину. При этом между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому, ответчик обязался отремонтировать автомобиль за деньги истца, а при перечислении денег со страховой компании ответчик обязался возвратить истцу денежные средства. После указанных событий ... ОАО СК «...» частично произвело выплату страхового возмещения в размере 50000 рублей, которые Новосельский М.Е. передал истцу, после чего ОАО СК «...» перечислил Новосельскому М.Е. остальные денежные средства, которые Новосельский М.Е. отказался выплачивать истцу. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 106516 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 3340 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Евченко П.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Новосельский М.Е. и представитель истца по доверенности Ваньков А.В.возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что все обязательства перед истцом ответчиком выполнены в полном объеме. При этом ответчик указал, что действительно в конце ... года к нему на автосервис приехал В. на автомобиле истце по направлению страховой компании «...» для проведения ремонтных работ, предъявив доверенность от Алексашкиной В.Ю. на право управление транспортным средством. В связи с тем, что страховая компания задерживала оплату указанного автомобиля в размере 156516 рублей, В. с целью ускорения ремонта, внес в кассу автосервиса денежные средства в размере сначала 124000 рублей, а потом 32516 рублей, всего 156516 рублей. При этом они договорились, что, когда страховая компания перечислит денежные средства на счет автосервиса, то он вернет В. указанную сумму. ... был выполнен ремонт автомобиля на сумму 156516 рублей, по факту чего В. был подписан акт выполненных работ. В результате ремонта были выявлены скрытее повреждения подвески автомобиля. ... был составлен акт осмотра СК «...», а ... был составлен аналогичный акт в автосервисе. В указанный день был составлен счет на сумму 49706 рублей об устранении скрытых повреждений указанного автомобиля. ... В. снова сдал по акту приема-передачи автомобиль на ремонт, а ... забрал его после проведения выполненных работ на сумму 49706 рублей. ... на счет ИП Новосельского М.Е. поступили денежные средства в размере 50000 рублей в счет частичной оплаты ремонта автомобиля, после чего ответчик уведомил В. с предложение вернуть последнему 50000 рублей, но тот отказался, предложив произвести полный расчет после получения всех денежных средств от страховой компании. ... на счет ответчика поступили еще 109000 рублей, после чего ... ответчик передал В. денежные средства в размере 104000 рублей, о чем была составлена расписка, подписанная В. , а 5000 рублей передал в дальнейшем доверенному лицу В. – Л. также по расписке. Таким образом, ответчик передал В. и Л. все денежные средства, необходимые для передачи Алексашкиной В.Ю., в связи с чем, исковые требования Алексашкиной В.Ю. о взыскании денежных средств с ответчика, он считает необоснованными и незаконными.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Так, судом установлено, что между истцом и ОАО СК «...» был заключен договор комбинированного страхования КАСКО. ... произошло столкновение двух автотранспортных средств, в результате чего, автомашине МАЗДА 6 Алексашкиной В.Ю. причинены механические повреждения. ... истец обратилась в ОАО СК «...» с заявлением о выплате и ОАО СК «...» приняло решение о выплате Алексашкиной В.Ю. денежных средств в размере 156516 рублей путем перевода денежных средств на расчетный счет ИП Новосельского М.Е. При этом истец обратилась за восстановительным ремонтом к ИП Новосельскому М.Е., который пояснил истцу, что работает с ОАО «...» на договорных началах и денежные средства будут перечисляться страховой компанией ему на расчетный счет, а он в свою очередь будет отдавать эти деньги истцу. В дальнейшем ОАО СК «...» перечислило денежные средства в полном объеме на счет ответчика ИП Новосельского М.Е. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно распискам, имеющимся в материалах дела на л.д.11, Новосельский М.Е. принял и обязуется вернуть по факту их перечисления на расчетный счет денежные средства в размере 124000 и 32516 рублей. Указанная расписка составлена .... В судебном заседании от ... истец указала, что лично передавала деньги Новосельскому М.Е. В. имел доверенность только на управление транспортным средством, никаких полномочий на передачу или получение денежных средств от кого-либо В. не имел, в связи с чем, никакие денежные средства у Алексашкиной В.Ю. В. не получал и ей не передавал. Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля В. , который указал, что он действительно пригонял машину в автосервис Новосельского М.Е., однако, никаких денежных средств ему не передавал и в дальнейшем от него не получал, в том числе не получал ... денежные средства в размере 104000 рублей. Никакой расписки о получении денежных средств от Новосельского М.Е. он не писал и не подписывал.

Согласно заключению эксперта № от ..., установить, кем В. или другим лицом, выполнена подпись от имени В. , расположенная в строке «....», расписки В. от ... не представляется возможным.

Кроме того, судом установлено, что ИП Новосельским М.Е. был произведен дополнительный ремонт автотранспортного средства, что подтверждается актом выполненных работ от ... на сумму 49706 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ИП Новосельский М.Е. получил на ремонт автомашины истца денежные средства в размере 156516 рублей от Алексашкиной В.Ю. и 156516 рублей из ОАО СК «...», а всего 313032 рубля, при этом работы ИП Новосельским М.Е. были выполнены на сумму 156516 рублей и 49706 рублей, т.е. на 206222 рублей. Таким образом, возврату истцу подлежала сумма в размере 106810 рублей. Указанные денежные средства Алексашкина В.Ю. от Новосельского М.Е. не получила, в связи с чем, указанная сумма является неосновательным обогащением.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено, несмотря на то, что согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ по уплате госпошлины в размере 3340 рублей.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу ГУ ЮРЦСЭ МЮ РФ в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8916 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП Новосельскому М.Е. в пользу Алексашкиной В.Ю. денежные средства в размере 106516 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3340 рублей, а всего взыскать 109856 рублей.

Взыскать с ИП Новосельскому М.Е. в пользу ГУ ЮРСЦСЭ МЮ РФ расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8916 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

СУДЬЯ: