10 марта 2011 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Полуян В.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Недвига В.В. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо – МУПТИоН г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в переустроенном перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Недвига В.В. обратился в суд к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо с заявлением о сохранении жилого помещения в переустроенном перепланированном состоянии, в обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... на основании Договора об участии в долевом строительстве № от ....

В квартире для удобства эксплуатации самовольно произведено переустройство в виде увеличения площади кухни за счет присоединения лоджии с устройством утепления пола и стен лоджии, уменьшена площадь санузла путем утепления стены. Несущие конструкции строения сохранены, система отопления не изменена. Общая площадь квартиры после перепланировки составляет 43,8 кв.м., жилая площадь – 17,6 кв.м.

Истцом получено заключение экспертного учреждения ППМ «Архитектор», из которого следует, что осуществленные переустройство и перепланировка спорного изолированного жилого помещения не противоречат требованиям, предусмотренным законодательством; перепланировка указанной квартиры выполнена без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации. В связи с тем, что переустройство и перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью. В связи с вышеизложенным, истец просит суд сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: ... переустроенном и перепланированном состоянии.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск.

Ответчик - представитель Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... на основании Договора об участии в долевом строительстве № от ....

В квартире для удобства эксплуатации самовольно произведено переустройство в виде увеличения площади кухни за счет присоединения лоджии с устройством утепления пола и стен лоджии, уменьшена площадь санузла путем утепления стены. Несущие конструкции строения сохранены, система отопления не изменена. Общая площадь квартиры после перепланировки составляет 43,8 кв.м., жилая площадь – 17,6 кв.м.

Истцом получено заключение экспертного учреждения ППМ «Архитектор», из которого следует, что осуществленные переустройство и перепланировка спорного изолированного жилого помещения не противоречат требованиям, предусмотренным законодательством; перепланировка указанной квартиры выполнена без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации. В связи с тем, что переустройство и перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью.

В материалах гражданского дела имеется письмо Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону (л.д.24), по которому она не имеет принципиальных возражений против сохранения ... в ... в переустроенном и перепланированном состоянии и оформления документов в судебном порядке.

С учетом представленных документов, технического паспорта указанной квартиры от ..., в судебном заседании с достоверностью установлено, что произведенное переустройство и перепланирование квартиры истца, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме.

Таким образом, в судебном заседании судом не установлено, что перепланировка в ... в ... нарушила чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Недвига В.В.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.29 ЖК РФ,

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии ... в ..., общей площадью 43,8 кв.м., в том числе: жилой площадью 17,6 кв.м, находящееся во владении и пользовании Недвига В.В. .

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

СУДЬЯ: