Дело № 2-594/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова н/Д в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.,

при секретаре Полуян В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКАСП» к Чудных Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» обратился с исковым заявление к Чудных Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... в соответствии с кредитным договором №, заключенным между АКБ «МБРР» и Чудных Л.А., последнему был предоставлен кредит на сумму 100000 рублей на срок до ... с процентной ставкой 19 % годовых.

Истец указал, что взятые на себя обязательства им выполнены в полном объеме, вместе с тем, ответчик обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просил суд, взыскать с Чудных Л.А. в размере 52967 рублей 96 копеек, из которых: 30232 рубля 15 копеек – задолженность по основному долгу, 997 рублей 09 копеек- задолженность по уплате процентов, 21738 рублей 72 копейки – пеня по просроченным процентам и основанному долгу.

В судебное заседание представитель истца Меркулов Н.В., действующий на основании доверенности не явился, представил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещенная о месте и времени слушания дела, в связи с чем, суд с учетом мнения представителя истца считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводстве в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ... в соответствии с кредитным договором №, заключенным между АКБ «МБРР» и Чудных Л.А., последнему был предоставлен кредит на сумму 100000 рублей на срок до ... с процентной ставкой 19 % годовых.

Обязательства истца выполнены в полном объеме, вместе с тем, ответчик обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составила 52967 рублей 96 копеек, из которых: 30232 рубля 15 копеек – задолженность по основному долгу, 997 рублей 09 копеек – задолженность по уплате процентов, 21738 рублей 72 копейки – пеня по просроченным процентам и основанному долгу, что подтверждается расчетом задолженности, историей погашений клиента по договору.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что поскольку, в нарушение условий кредитного договора ответчик не производил своевременное погашение кредита и процентов по нему, банком, в его адрес были направлены письма с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако, по данному требованию ответчик не произвел погашение задолженности по кредиту перед Банком, однако ответчиком обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 1789 руб. 03 коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МКАСП» к ...2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Чудных Л.А. , ... г.р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» задолженность по кредитному договору от ... № в размере 52967 рублей 96 копеек, из которых: 30232 рубля 15 копеек – задолженность по основному долгу, 997 рублей 09 копеек – задолженность по уплате процентов, 21738 рублей 72 копейки – пеня по просроченным процентам и основанному долгу, расходы на оплату госпошлины в размере 1789 рублей 03 копеек, а всего взыскать – 54756 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

СУДЬЯ: