№2-6082011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2011 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Чубарьян В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыжановский С.А. к Крыжановской Е.Я. о вселении и нечинении препятствий по пользованию жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Крыжановский С.А. обратился в суд с иском к Крыжановской Е.Я. о вселении и нечинении препятствий по пользованию жилым помещением в обоснование иска, указав, что истец Крыжановский С.А. является супругом ответчицы - Крыжановской Е.Я. и находится с ней в зарегистрированном браке с .... Первоначально после регистрации брака с гр. Крыжановской Е.Я. истец проживал в своей квартире по адресу : .... Однако, супруга настаивала на том, чтобы они проживали вместе в ее квартире, а квартиру истца предложила продать. Что впоследствии и было сделано. Истец после продажи передал все деньги супруге. И был зарегистрирован ею в квартире, где она проживала по адресу: ....

В течение 8-ми лет истец и ответчица проживали вместе в указанной квартире одной семьей. Однако с недавнего времени ответчица стала злоупотреблять спиртными напитками, в ее поведении появилась нервозность, неадекватность, испортились отношения с супругом. Появились «новые друзья» и ответчица в один из дней просто не пустила истца в квартиру. Подала иск о расторжении брака.

В связи с тем, что другого места жительства у истца нет, он обратился в органы УВД для устранения допущенных в отношении него нарушений законности. По его заявлению участковый инспектор ОМ № УВД по ... Ч. ... выходил на место, объяснил ответчице, что у нее нет законных оснований не пускать в квартиру своего супруга для проживания, который там зарегистрирован. После этого несколько дней истец проживал в спорной квартире. Однако ... по возвращении домой истец обнаружил, что в дверь вставлен новый замок и попасть в квартиру он снова не может. Супруга ответила по телефону, что специально поменяла замок в двери и домой его пускать не собирается. Такое положение грубо нарушает права истца, лишает его основных конституционных прав, а именно права на жилище, не соответствует нормам действующего законодательства РФ. В связи с вышеизложенным, истец просит суд вселить его – Крыжановский С.А. в жилое помещение ..., расположенную по адресу: ...; обязать ответчицу – Крыжановской Е.Я. не чинить препятствий по пользованию истцом жилым помещением, в котором он зарегистрирован и проживает с 2002г.; расходы истца по оплате госпошлины в размере 400 рублей взыскать с ответчицы; расходы истца на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей с ответчицы.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Лавриченко Н.И. явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ответчица не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела, уважительных причин своей неявки не сообщила, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Так, судом установлено, что ответчице Крыжановской Е.Я. на праве собственности принадлежит ..., что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество (л.д. 7).

Кроме того, Крыжановский С.А. является супругом ответчицы - Крыжановской Е.Я. и находится с ней в зарегистрированном браке с 2001г., что подтверждается Свидетельством о заключении брака (л.д. 10).

В течение 8-ми лет истец и ответчица проживали вместе в указанной квартире одной семьей. Однако с недавнего времени ответчица стала злоупотреблять спиртными напитками, в ее поведении появилась нервозность, неадекватность, испортились отношения с супругом.

В связи с тем, что другого места жительства у истца нет, он обратился в органы УВД для устранения допущенных в отношении него нарушений законности.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... установлено, что в ходе проверки по материалу, было установлено, что согласно заявления Крыжановского С.А. он прописан по адресу: ... его супруга Крыжановская Е.Я., с которой у него идет бракоразводный процесс не впускает его в квартиру, приводит посторонних мужчин, тем самым создает невыносимые условия для проживания.

Таким образом, судом установлено, что ответчица чинит препятствия истцу в пользовании спорной комнатой, тем самым, нарушая его законные права как члена семьи собственника, будучи находясь в законном зарегистрированном браке, на проживание в указанном жилом помещения. Данные обстоятельства никем не отрицались и не оспаривались.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом при рассмотрении дела в суде понесены расходы в размере 10000 рублей на оплату услуг представителя, при этом этот факт подтверждается квитанцией на сумму 5000 рублей (л.д.13), указанная сумма в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика разумных пределах, а именно в сумме 5000 рублей.

Также, при подаче искового заявление истцом уплачена госпошлина в доход государства в размере 400 рублей, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Вселить Крыжановский С.А. в жилое помещение в ..., расположенную по адресу: ....

Обязать Крыжановской Е.Я. не чинить препятствий Крыжановский С.А. в пользовании жилым помещением квартирой № ... в ....

Взыскать с Крыжановской Е.Я. расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 5400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

СУДЬЯ: