Дело № 2-508/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.,

при секретаре Полуян В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в н.Ростове-на-Дону к Шеваревой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «МБРР» обратился в суд с исковым заявлением к Шеваревой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований, указав, что ... АКБ «МБРР» и Шеварева С.Г. заключили договор о выпуске и обслуживании карты VISA GOLD, которые составляют заявление на получение карты с разрешенным овердрафтом VISA GOLD и тарифы за осуществление расчетов по операциям с картами VISA GOLD.

... истец на основании заявления предоставил ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по карте в размере 600000 рублей сроком действия разрешенного овердрафта по карте до июня 2010 года. Плата за пользование овердрафтом устанавливается тарифами и составляет 19 процентов годовых от суммы задолженности. В нарушение условий договора от должника денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. По состоянию на ... ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 922473 рублей 68 копеек, из которых 566555 рублей 88 копеек – сумма основного долга, 121271 рублей 14 копеек просрочки процентов, 234646 рублей 66 копеек – пеня за просрочку процентов и основного долга. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 12424 рублей 73 копеек.

Представитель истца по доверенности Меркулов Н.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, просил взыскать с ответчика задолженность.

Ответчик Шеварева С.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части взыскания основного долга, в части взыскания пени просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на её необоснованность, в части взыскания задолженности по процентам, просила суд рассчитать их исходя из ставки банковского процента – 7,75%, при этом представила в суд свой расчет задолженности по процентам и возражение на исковое заявление.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку заявленным требованиям, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в силу которых, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

... АКБ «МБРР» и Шеварева С.Г. заключили договор о выпуске и обслуживании карты VISA GOLD, которые составляют заявление на получение карты с разрешенным овердрафтом VISA GOLD и тарифы за осуществление расчетов по операциям с картами VISA GOLD.

... истец на основании заявления предоставил ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по карте в размере 600000 рублей сроком действия разрешенного овердрафта по карте до июня 2010 года. Плата за пользование овердрафтом устанавливается тарифами и составляет 19 процентов годовых от суммы задолженности. В нарушение условий договора от должника денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. По состоянию на ... ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 922473 рублей 68 копеек, из которых 566555 рублей 88 копеек – сумма основного долга, 121271 рублей 14 копеек просрочки процентов, 234646 рублей 66 копеек – пеня за просрочку процентов и основного долга.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком в декабре 2010 года, январе 2011 года выплачено в счет погашения кредита 36000 рублей, в связи с чем, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, подлежит соразмерному уменьшению до 530555 рублей 88 копеек.

В части рассмотрения исковых требований о взыскания просроченных процентов, суд учитывает, что размер процентов установлен в Тарифах Банка, которые были согласованы с ответчиком, о чем имеется собственноручная подпись ответчика на бланке заявления о выдаче карты VISA GOLD. Размер подлежащих взысканию расчетов подтвержден расчетом, который суд принимает как обоснованный и допустимый. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 121271 рублей 14 копеек.

Решая вопрос о взыскании неустойки (пени), суд учитывает, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Учитывая, что фактически невыплаченная сумма основного долга ответчика составляет 392421 рубль 05 копеек, при этом истцом начислена неустойка на указанную задолженность в размере 234646 рублей 66 копеек, суд не может признать её соразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны Шеваревой С.Г. а также балансу интересов участников договора, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости её снижения до размера 50000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежит уплаченная истцом госпошлина в размере пропорционально размере удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шеваревой С.Г. задолженность по кредитному договору № от ... в размере 701827 рублей 02 копейки, в том числе 530555 рублей 88 копеек – сумму основного долга, 121271 рубль 14 копеек – суммы просрочки процентов, 50000 рублей - пеня за просрочку процентов и основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10210 рублей а всего взыскать – 712037 рублей 02 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2011 года.

СУДЬЯ: