Дело №2-69/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» января 2010 г. Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибик В.В. к ООО «Охранное предприятие «Спец-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Бибик В.В. обратился в суд с иском к ООО «Охранное предприятие «Спец-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 сентября 2006 года между ООО «ОП «Спец-Сервис» (работодатель) и Бибик В.В. был заключен трудовой договор № от ... В соответствии с п.п. 1.1., 5.1.1., 5.1.2 указанного выше трудового договора истец был принят на работу, на должность охранника - старшего объекта «Междуреченский» в ООО «ОП «Спец-Сервис», с заработной платой в размере 34 000 рублей, из которых 15 000 рублей оклад, 15 000 рублей командировочные расходы и питание, и 4 000 рублей ежемесячная премия.

На основании приказа № от ... в пункт 7.1. трудового договора № от ... были внесены изменения, согласно которым, с 01.08.2008 г. оклад работника Бибик В.В. увеличен до 25 000 рублей, т.е. заработная плата составила 44 000 рублей (25 000 руб. оклад + 15 000 руб. командировочные и питание + 4 000 руб. ежемесячная премия). Ответчиком заработная плата истцу не выплачивается с октября месяца 2008 года и до момента предъявления настоящего иска. Таким образом, задолженность составила - 803 880, 00 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Охранное предприятие «Спец-Сервис» задолженность по заработной плате в размере 803 880, 00 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000, 00 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец неоднократно уточнял свои требования и в окончательной редакции просил суд взыскать с ООО «Охранное предприятие «Спец-Сервис» задолженность по заработной плате в размере 1089980 рублей; компенсации морального вреда и упущенной выгоды, а также пользовании денежными средствами в размере 130 000 рублей.

Истец Бибик В.В. в судебном заседании требования уточненного требования иска поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки Следственного отдела по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону СУ по Ростовской области СК при прокуратуре Российской Федерации № 213 пр. 10 по заявлению Бибик В.В. о нарушении трудового законодательства ООО ОП «Спец-Сервис» ( 2 тома), книга учета приказов ООО «Охранное предприятие Спец-Сервис», приходит к следующему.

В соответствии со ст.130 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО «ОП «Спец-Сервис» (работодатель) и Бибик В.В. (работник), согласно заявления работника от ... и приказа № от ... о приеме работника на работу, был заключен трудовой договор № от ... (л.д. 8-11).

В соответствии с п.п. 1.1., 5.1.1., 5.1.2 указанного выше трудового договора истец был принят на должность охранника - старшего объекта «Междуреченский» в ООО «ОП «Спец-Сервис», с заработной платой в размере 34 000 рублей, из которых 15 000 рублей оклад, 15 000 рублей командировочные расходы и питание, и 4 000 рублей ежемесячная премия.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В нарушение указанной выше нормы права заработная плата истцу не выплачена ответчиком с октября 2008 года и до момента предъявления настоящего иска.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет сумму в размере 803 880, 00 рублей, согласно представленного расчета: 44 000, 00 рублей - 5 720, 00 рублей (13 % подоходный налог) = 38 280, 00 рублей в месяц. С октября 2008 года по июль 2010 года = 21 месяц; 38 280, 00 рублей х 21 месяц = 803 880, 00 рублей.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в ноябре 2008 г.. истцом была выплачена заработная плата охранникам в количестве 12 человек и произведен расчет охранника Мирошниченко К. общая сумма выплаченных средств составила 156 100 руб. Данный факт объективно подтверждается представленными истцом платежными ведомостями (л.д. 165-167).

Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Чернобай О.Ю..

Суд полагает, что истцовой стороной доказан факт о наличии трудовых отношений с ответчиком, что не отрицалось последним, путем представления письменных доказательств.

Относительно же размера заработной платы истца, то содержание трудового договора подтверждено книгой учета приказов ООО «Спецстрой», представленной на обозрение суда.

При произведении расчета с охранниками работодатель учитывал задолженность за ноябрь, декабрь 2008г. и январь, февраль 2009г.. Таким образом, ответчик должен выплатить истцу долг по произведенной им выдаче зарплаты за октябрь 2008г. включая выплату отпускного пособия из расчета: Зарплата за 11 месяцев работы, с мая 2008 г. по март 2009г., 44 000 : 12 :29,4 умножаем на 28 дней отпуска = 41904.76- 13% налог- 36457,14руб. Расчет долга: 36457,14 руб. х 12 – 156100 руб. = 286100руб.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Доказательств обратному ответчиком суду представлено не было.

Суд критически оценивает возражения ответчика, поскольку им не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ об относимости и допустимости в обоснование своих возражений об увольнении Бибик В.В. с ООО «ОП Спец-Сервис» 30.09.2008г., а также о самовольном внесении Бибик В.В. в графу 5, 5.1, 5.2 трудового договора запись «командировочные и питание 25 тыс. руб. и 4 тыс. руб. ежемесячная премия».

Более того, как видно из материалов дела, в июле 2009 года истцом в Главное Управление внутренних дел по Ростовской области была предъявлена жалоба на неправомерные действия руководителя и учредителя ООО «ОП «Спец-Сервис» по невыплате заработной платы. Письмом № 38/4-БЗ от 07.08. 2009 г. ГУВД по РО сообщило, что его Жалоба для организации проверки направлена в Государственную инспекцию труда в Ростовской области.

Однако, из Государственной инспекции труда в Ростовской области пришло уведомление № 2219/КО-2345-09 от 07.09.2009 г. о том, что заявление истца, в части невыплаты заработной платы, не может быть рассмотрено инспекцией в пределах предоставленных полномочий, так как по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Королева, 7/19 ООО «ОП «Спец-Сервис» не располагается.

Суд, учитывая не представление ответчиком Положения «Об оплате труда и премировании работников ООО «ОП «Спец-Сервис» в обоснование суммы выплат и премий, а так же условия их начисления, и на основании данных трудового договора, заключенного с истцом, считает необходимым и обоснованным согласиться с уточненными исковыми требованиями, а потому полагает их подлежащими удовлетворению согласно расчетам, представленным истцовой стороной.

Ст.21 ТК РФ предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец заявленные требования доказал, приведенные в исковом заявлении доводы подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком при рассмотрении дела по существу, не опровергнуты.

Так, задолженность по заработной плате за период с 01.10.2008г. по 30.06.2010г., в соответствии с представленными доказательствами и по основаниям изложенным выше составила 1089980 руб., которая подлежит взысканию с ООО «Спец-Сервис» в пользу истца.

В соответствии со статьями 21, 22 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Кроме этого, в соответствии с ч.4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд, исходя из обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Что касается требований иска о взыскании с ответчика сумму упущенной выгоды и пользование денежными средства в размере 80000 руб., при этом истец обосновывает как долг за учебу в размере 32000 руб. и невозможность совершения сделки по приобретению двухкомнатной квартиры,то суд считает, что в данной части требований иска следует отказать, поскольку истцом не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ об относимости и допустимости в обоснование своих доводов.

Поскольку при подаче настоящего искового заявления истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то на основании ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина в сумме 13649 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ООО «Охранное предприятие «Спец-Сервис», ИНН №, в пользу истца Бибик В.В. задолженность по заработной плате за период с 01.10.2008г. по 30.06.2010 г. в сумме 1089980 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., всего 1099 980 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Охранное предприятие «Спец-Сервис» в доход государства государственную пошлину в сумме 17 204 руб. 49 коп..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда составлено 03 февраля 2011 г..

Председательствующий А.В. Перфилова