№2-779/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 февраля 2011 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Морозова И.В. при секретаре Василевской Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулик Ю.О. к Шаповалову Д.Б., 3-и лица: ООО СГ «Адмирал», Тагиров А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП УСТАНОВИЛ: Кулик Ю.О. обратилась в суд с иском к Шаповалову Д.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что 27.10.2010г. произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением Шаповалова Д.Б., автомобиля ... под управлением Гусейнова Н.Г., и автомобиля ... под управление Кулик Ю.О. Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.10.2010г. установлено, что водитель Шаповалов Д.Б. управляя автомобилем не выполнил требование знака «Уступи дорогу» допустил столкновение с автомобилем ... который в свою очередь ударил автомобиль ...». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СГ «Адмирал». 15.11.2010г. истица обралась в страховую компанию ООО СГ «Адмирал», которая в свою очередь направила истицу для проведения независимой оценки. Согласно независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» с учетом износа составила 254123 рублей. Страховой компанией выплачена сумма в размере 120000 рублей. Согласно отчета утрата товарной стоимости автомобиля составила 29762 рубля. В связи с изложенным истица просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 134123 рубля, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 29762 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4477 рублей 73 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Определением суда от 13.01.2011г. в качестве третьих лиц привлечены ООО СГ «Адмирал», Тагиров А.С. Представитель истицы по доверенности Мазаная М.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала просила удовлетворить иск. Ответчик извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ. Третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов гражданского дела, с достоверностью установлен тот факт, что 27.10.2010г. произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением Шаповалова Д.Б., автомобиля ... под управлением Гусейнова Н.Г., и автомобиля «... под управление Кулик Ю.О. Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.10.2010г. установлено, что водитель Шаповалов Д.Б. управляя автомобилем не выполнил требование знака «Уступи дорогу» допустил столкновение с автомобилем ... который в свою очередь столкнулся с автомобилем ...». Суд, исследовав обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что виновным в данном ДТП является водитель Шаповалов Д.Б., который нарушил требования п.13.9 ПДД РФ согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения. Суд, приходит к выводу, что именно указанные несоответствия действий водителя Шаповалова Д.Б. правилам дорожного движения, находятся в причинной связи с фактом столкновения, и являлись достаточным основанием, для того чтобы оно состоялось. В соответствии с требованиями ст.4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, определенном законом, и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда здоровью, жизни или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Ст.1 указанного закона определяет договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу ( осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай-наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ими транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Таким образом, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения наступает в случае наступления гражданской ответственности самого страхователя. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Как установлено в судебном заседании, в результате указанного ДТП автомобилю «... были причинены механические повреждения. Согласно отчета об оценке № А36541/11-10 от 15.11.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «... с учетом износа составила 254123 рубля. Из материалов дела следует, что страховой компанией ООО СГ «Адмирал», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. Таким образом, страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме. Данные обстоятельства никем не отрицались и не оспаривались. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.15 ч.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено-упущенная выгода. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением ТОВАРНОГО (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате прочности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимость ремонта и запасных частей, снижение его потребительской стоимости нарушает права владельца ТС. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП. Согласно отчета № 36541-1/11-10 от 15.11.2010г. утрата товарной стоимости автомобиля «... составила 29762 рубля. Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом того, что ранее страховой компанией истцу выплачена сумма в размере 120000 руб., будет составлять 163885 рублей. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу указанной нормы, ответчиком не представлено возражений на заявленные требования, а равно доказательств в их подтверждение. В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 477 рублей 73 копейки. Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Шаповалова Д.Б. в пользу Кулик Ю.О. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 134123 рубля, утрату товарной стоимости в размере 29762 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4477 рублей 73 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 173362 рубля 73 копейки. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. В течение 7 дней с момента получения копии заочного решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения Мотивированное решение суда изготовлено .... Судья