РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Ушникова М.П.

при секретаре Полуян В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Никонова З.М. к УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии

УСТАНОВИЛ:

Никонова З.М. обратилась в суд с иском к УПФР Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование исковых требований указано, что ... истица обратилась в УПФ РФ в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону по вопросу реализации их пенсионных прав в соответствии с ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года (а именно ст. 27 п. 1 пп. 19) в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 11-П от 03.06.2004 года. Однако на основании Решения комиссии УПФ РФ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ... (протокол заседания комиссии №), в назначении досрочной пенсии ей было отказано. Считает выводы вышеназванной комиссии необоснованными, а решение комиссии лишает ее законного права, предоставленного ей ст. 27 п. 1 пп. 19 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г., реализации ее пенсионных прав, чем ущемляются ее материальные интересы. В соответствии со ст. 28 п. 1 пп. 11 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ», в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, значится «Межсестра ясельной группы (засчитывается в стаж работы за период до ...)». Однако вышеназванная комиссия сочла возможным отказать в зачете в ее педагогический стаж за период с ... по ... в должности медсестры-воспитателя детских яслей № .... Кроме этого, период работы воспитателем в детском саду № ... комиссия частично зачла в ее педагогический стаж, а именно с ... по ... Однако период работы в этом же учреждении и в этой же должности сочла возможным исключить из ее педагогического стажа, а именно: с ... по ... и с ... по ... Дополнительно истица сообщила, что она продолжает работать в этом учреждении по настоящее время, что дает ей возможность увеличения педагогического стажа. В связи с вышеизложенным, просит суд признать решение комиссии УПФ РФ в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону № от ... незаконным. Обязать УПФ РФ в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону включить в ее специальный стаж работы следующие периоды работы: с ... по ... в должности медсестры-воспитателя детских яслей № ...; с ... по ... и с ... по ... в должности воспитателя детского сада № .... Обязать УПФ РФ в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону назначить истице досрочную пенсию с ...

В судебное заседание истица Никонова З.М. явилась, иск поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Жукова В.П. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ... года истица обратилась в ГУ УПФ в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о назначении ей пенсии по старости по ст. 27 п.1 подп. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001г.

Решением комиссии ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону от ... № ей было отказано в назначении пенсии по старости по ст. 27 п.1 подп. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого педагогического стажа 25 лет (л.д. 13-15).

Комиссия не включила в специальный стаж периоды:

с ... по ..., с ... по ... – в связи с отсутствием названия организации при приеме на работу, т.к. уточняющие справки не представлены.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, согласно которому трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсии» «при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы».

Таким образом, суд считает возможным учесть справку № 441 от 14.01.2011г. из МДОУ Центр развития ребенка – детский сад 1 категории № 288 о том, что Никонова З.М. действительно работает в МДОУ ... – детский сад 1 категории № в должности воспитателя с ... по настоящее время согласно приказу о приеме на работу № п. 1 от ... (л.д. 16).

Кроме того, в материалах дела имеется уточняющая справка от ... №, выданная на имя Никоновой З.М. о том, что она работает в Государственном (Муниципальном) учреждении образования МДОУ Центре развития ребенка – детском саду 1 категории № 288 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в должности воспитателя с ... по настоящее время (л.д. 17-18).

Спорные периоды работы истицы также подтверждается имеющимися записями в ее трудовой книжке о работе в качестве медсестры-воспитателя детских яслей № ... и воспитателя детского сада № ... (л.д. 7-12).

В соответствии с п.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Однако, стаж истицы при учете спорных периодов с ... по ... в должности медсестры-воспитателя детских яслей № ..., с ... по ..., с ... по ... в должности воспитателя детского сада № ..., недостаточен для назначении досрочной пенсии по старости, а именно составляет 24 года 11 месяцев 5 дней при необходимости – 25 лет.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования иска Никонова З.М. к УПФР Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии, частично, включив периоды работы и отказав в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Управление Пенсионного фонда России в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону включить в специальный стаж Никонова З.М. периоды работы: с ... по ... в должности медсестры-воспитателя детских яслей № ..., с ... по ..., с ... по ... в должности воспитателя детского сада № ....

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости Управлением Пенсионного фонда России в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону Никонова З.М. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

СУДЬЯ: