РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 марта 2011 года г.Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ушникова М.П. при секретаре Полуян В.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьянц И.Е. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо ТСЖ «К жизни» о сохранении жилого помещения в переустроенном перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Григорьянц И.Е. обратилась в суд к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо ТСЖ «К жизни» с заявлением о сохранении жилого помещения в переустроенном перепланированном состоянии, в обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... В квартире для удобства эксплуатации самовольно произведена перепланировка в виде демонтажа части смежной ненесущей перегородки между помещениями № и №, между помещениями № и №, часть смежной перегородки между помещениями № и №, демонтированы дверной и оконный блок в несущей стене, возведена перегородка в помещении № с устройством дверного блока, преобразовав его в помещение №а и № с присоединением помещения утепленной веранды, в помещении кухни и санузла осуществлен перенос сантехнического оборудования, в результате чего произошло увеличение площади квартиры до 46,2 кв.м. Истцом получено заключение экспертного учреждения ООО «Ростовский экспертно-технический центр», из которого следует, что осуществленные переустройство и перепланировка спорного изолированного жилого помещения не противоречат требованиям, предусмотренным законодательством; перепланировка указанной квартиры выполнена без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации. В связи с тем, что переустройство и перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью. В связи с вышеизложенным, истец просит суд сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: ... переустроенном и перепланированном состоянии. Истец Григорьянц И.Е. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием её представителя Неговора Е.Е. Представитель истца по доверенности Неговора Е.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск. Ответчик - представитель Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель 3-го лица ТСЖ «К жизни» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса. В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... В квартире для удобства эксплуатации самовольно произведена перепланировка в виде демонтажа части смежной ненесущей перегородки между помещениями № и №, между помещениями № и №, часть смежной перегородки между помещениями № и №, демонтированы дверной и оконный блок в несущей стене, возведена перегородка в помещении № с устройством дверного блока, преобразовав его в помещение №а и № с присоединением помещения утепленной веранды, в помещении кухни и санузла осуществлен перенос сантехнического оборудования, в результате чего произошло увеличение площади квартиры до 46,2 кв.м. Истцом получено заключение экспертного учреждения ООО «Ростовский экспертно-технический центр», из которого следует, что осуществленные переустройство и перепланировка спорного изолированного жилого помещения не противоречат требованиям, предусмотренным законодательством; перепланировка указанной квартиры выполнена без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации. В связи с тем, что переустройство и перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью. В материалах гражданского дела имеется письмо Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону (л.д.36), по которому она не имеет принципиальных возражений против сохранения квартиры ... в переустроенном и перепланированном состоянии и оформления документов в судебном порядке. Кроме того, в материалах имеется письмо из ТСЖ «...», согласно которому, ТСЖ не возражает против сохранения квартиры ... в переустроенном и перепланированном состоянии. С учетом представленных документов, технического паспорта указанной квартиры, в судебном заседании с достоверностью установлено, что произведенное переустройство и перепланирование квартиры истца, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме. Таким образом, в судебном заседании судом не установлено, что перепланировка в квартире ... нарушила чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Григорьянц И.Е. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.29 ЖК РФ, РЕШИЛ: Сохранить в перепланированном состоянии квартиру ..., общей площадью 46,2 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м. находящуюся во владении и пользовании Григорьянц И.Е. . Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. СУДЬЯ: