№2-836/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2011 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Карасевой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куксина В.М. к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону о признании распоряжения незаконным, об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Куксин В.М. обратился в суд с иском к Дапартаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону о признании распоряжения Дапартамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону от 03.11.2010г. № 3719 незаконным, об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок общей площадью 1050 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер № под индивидуальное жилищное строительство. В обоснование иска указано, что на основании Постановления Главы Администрации г.Ростова-на-Дону №397 от 19.04.1993 года АО «Ростсельмаш» в целях развития жилищного строительства был предоставлен земельный участок общей площадью 26га. севернее ... для строительства частных домов. Этот участок был поделен на земельные участки, которые впоследствии были предоставлены работникам АО «Ростсельмаш». Постановлением профсоюзного комитета №3 от 24.02.1995 года АО «Ростсельмаш» и Администрации Ворошиловского района решили предоставить земельные участки с условием, что граждане нуждающиеся в жилье и находившиеся на квартирном учете, предоставят заявления о снятии себя с квартирного учета взамен на получение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство. Куксин В.М. был в списках граждан нуждающихся в жилье и написал заявление о снятии с квартирного учета взамен на получение земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. На основании Постановления главы администрации Ворошиловского района №319 от 26.06.1996 года «О предоставлении гражданам земельных участков в собственность за плату или аренду сроком на 49 лет, расположенного севернее ....16.13» Куксину В.М. был предоставлен земельный участок. Во исполнения п. 2 Постановления главы администрации Ворошиловского района №319 от 26.06.1996 года «О предоставлении гражданам земельных участков в собственность за плату или аренду сроком на 49 лет, расположенного севернее ....16.13» Куксин В.М. обратился в Городской комитет по земельным ресурсам и землеустройству для оформления своих прав на земельный участок, однако, с ним был заключен договор аренды № 10284 от 03.09.1996 года, и были поставлены условия, что в случае отказа от заключения договора аренды истец лишится прав на получение земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. Поскольку, Постановление Главы Администрации Ворошиловского района №319 от 26.06.1996 года звучит о предоставлении гражданам земельных участков в собственность за плату или аренду сроком на 49 лет, и в приложении №1 к данному постановлению не конкретизировано на каком именно праве предоставлен истцу земельный участок, то в данном случае применима норма пункта 9.1. Федерального закона №137-ФЗ. На протяжении длительного времени истец не мог реализовать свое право на строительство индивидуального жилого дома, и только в 2009 году на основании решения Ворошиловского районного суда получил в Архитектуре Ворошиловского района разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вселенной,36. Истец зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по .... Следовательно, согласно Федерального закона от 25.10.2001 года №137 –ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» он имеет право приобрести в собственность за плату земельный участок. Так, согласно пункта 2.2. Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящихся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков, до или после дня вступления в силу Земельного кодекса РФ. В соответствии с пунктом 1.10 Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 10284 от 3 сентября 1996 года № 2 от 28.10.2009 года обязанность арендодателя по передаче участка арендатору считается исполненной с момента приобретения арендатором прав на объекты, расположенные на этом участке ( здания, строения, сооружения, в том числе временные). Таким образом, исходя из изложенного содержания данного пункта следует, что наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества обязывает арендодателя передать участок в собственность истцу. Следовательно, отказ Департамента имущественно-земельных отношений в предоставлении истцу в собственность за плату земельного участка общей площадью 1050 кв.м, расположенного по адресу: ... кадастровый номер № незаконен. В связи с изложенным, истец просит признать распоряжение Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону от 03.11.2010 года № 3719 об отказе в предоставлении Куксину В.М. в собственность за плату земельного участка общей площадью 1050 кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер №, незаконным и обязать Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону предоставить Давыдову В.Н. в собственность за плату земельный участок общей площадью 1050 кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер № под индивидуальное жилищное строительство.

Представитель истца по доверенности Богушева Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что положением о распределении земельных участков для строительства частного домовладения усадебного типа в составе массивов, утвержденных решением Малого Совета Ростовского-на-Дону городского СНД №12/3 от 30.07.1992 года, постановлением главы администрации Ворошиловского района № 319 от 26.06.1996 года « О предоставлении гражданам земельных участков в собственность за плату или в аренду сроком на 49 лет, расположенных севернее ....16.13» истцу был предоставлен земельный участок.

Судом было установлено, что истец нуждался в улучшении жилищных условий и стоял на квартирном учете, вместе с тем по его заявлению был снят с квартирного учета взамен на получение земельного участка.

Как следует из материалов дела, истцом было осуществлено межевание, присвоен адрес и осуществлена постановка на кадастровый учет земельного участка общей площадью 1050 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер №, под индивидуальное жилищное строительство.

Также в судебном заседании было установлено, что с истцом был заключен договор аренды земельного участка №10284 от 03.09.1996 года, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №2 от 28.10.2009 года, поскольку истцу было отказано в праве оформить земельный участок в собственность за плату.

Из материалов дела также следует, что истец зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по .... Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 1.10 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от 3 сентября 1996 года № 2 от 28.10.2009 года обязанность арендодателя по передаче участка арендатору считается исполненной с момента приобретения арендатором прав на объекты, расположенные на этом участке. Таким образом, исходя из изложенного содержания данного пункта следует, что наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества обязывает арендодателя передать участок в собственность за плату истцу.

Судом установлено, что истец обратился с заявлением в ДИЗО г.Ростова-на-Дону о приобретении в собственность за плату спорного земельного участка, получил распоряжение № 3719 от 03.11.2010 года об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка общей площадью 1050 кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер №

В данном случае суд исследовав доводы истца и материалы дела, установил, что истец обращался в ДИЗО г.Ростова-на-Дону и в суд с исковым требованием о предоставлении земельного участка общей площадью 1050 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер №, в собственность за плату. Истцом не ставился вопрос о приобретении спорного земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно ст. 7 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 года ( ред. от 27.12.2009 года) «О введении в действие Земельного кодекса РФ» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ по общему правилу не имеют обратной силы. Это означает, в частности, что споры, связанные с земельными отношениями, возникшими до введения Кодекса в действие, рассматриваются судами с позиций действовавшего на тот момент законодательства.

Истец обращался с заявлением в Департамент имущественно-земельных отношений с заявлением о приобретении в собственность за плату спорного земельного участка, на основании Постановления главы администрации Ворошиловского района № 319 от 26.06.1996 года, согласно которого он имеет право на приобретение в собственность за плату земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Исходя из нормы ст.7 Федерального закона №137 от 25.10.2001 года, к спорным земельным отношениям истца и ответчика, возникшим до введения в действия Земельного кодекса РФ, применяются нормы действовавшего на тот момент законодательства, т.е. с 1996 года. В связи с этим, допустимо применение Закона РФ №4196 от 23.12.1992 года, в соответствии с которым гражданам предоставлялись земельные участки в собственность за плату под индивидуальное жилищное строительство. Таким образом, изложенная позиция ответчика о том, что земельный участок допустимо приобрести в собственность только после введения в эксплуатацию жилого дома на спорном земельном участке, необоснованна и незаконна.

Согласно ч.2 ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности. В соответствии с частью 1 ст.36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь землю в частной собственности. Условия и порядок пользования землей определяется на основании федерального закона (часть 3 ст.36 Конституции). Таким федеральным законом, регламентирующим в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в муниципальной или государственной собственности, является Земельный кодекс, а также Федеральный закон от 25.10.2001 года № 137-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 года ) « О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Как следует из п.2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом не могут находится в частной собственности.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность ( п.1,п.2 ст.27 Земельного кодекса РФ).

В связи с разъяснениями Конституционного суда от 12.05.2005 года, следует, что ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ необходимо толковать в системной взаимосвязи с ч.4 ст.28 Земельного кодекса РФ, согласно которой отказ от предоставления в собственность гражданам земельных участков не допускается, за исключением следующих случаев: изъятие земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию; резервирование земель для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, земельный участок истца не относится к исключительным случаям, которые бы не позволяли приобретение в собственность за плату земельного участка истца.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ч.2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Таким образом, ответчик, отказывая истцу в предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 1050 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер №, нарушает его конституционное право иметь в собственности земельный участок.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каких-либо достаточных и достоверных доказательств, в подтверждение возражений на заявленные требования, ответной стороной суду не предоставлено.

Таким образом, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать распоряжение Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону от 03.11.2010 года № 3719 об отказе в предоставлении Куксину В.М. в собственность земельного участка общей площадью 1050 кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер №, незаконным.

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону предоставить Куксина В.М. в собственность за плату земельный участок общей площадью 1050 кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер № под индивидуальное жилищное строительство.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

В течение 7 дней с момента получения копии решения суда ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 апреля 2011 года.

Судья