№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.И.

при секретаре Василевской Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Московский банк реконструкции и развития» к Романову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Московский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Романову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 08.07.2008г. между банком и Романовым Р.В. был заключен договор о выпуске и обслуживании карты MasterCard GOLD, который составляют заявления на получение карты с разрешенным овердрафтом выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом MasterCard GOLD, условия получения и использования и тарифы за осуществление расчетов по операциям с картами. 17.07.2008г. банк предоставил ответчику на основании заявления кредит в размере разрешенного овердрафта по карте в размере 20000 долларов США, сроком действия до июля 2011г. Плата за пользование овердрафтом составляет 18% годовых от суммы задолженности. Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету. Банк свои обязательства исполнил. Ответчик свои обязательства не исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, по состоянию на 20.12.2010г. у ответчика образовалась задолженность в размере 21149, 90 долларов США, которая до настоящего времени не погашена. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 21149, 90 долларов США, расходы по оплате госпошлины в размере 9686 руб. 29 коп.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае не явки ответчика, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, с учетом мнения истцовой стороны, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГК РФ 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2008г. между АКБ МБРР и Романовым Р.В. был заключен договор о выпуске и обслуживании карты MasterCard GOLD, который составляют заявления на получение карты с разрешенным овердрафтом выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом MasterCard GOLD, условия получения и использования и тарифы за осуществление расчетов по операциям с картами.

Как следует из материалов дела, 17.08.2008г. банк предоставил Романову Р.В. кредит в форме разрешенного овердрафта по карте в размере 20000 долларов США, сроком действия по карте до июля 2011г. Плата за пользование овердрафтом составляла 18% годовых от суммы задолженности.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства, а именно предоставление и использование овердрафта, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.5.6 Условий получения и использования карты, ответчик взял на себя обязательство по уплате процентов за пользование картой, ответчик также обязался оплатить задолженность по кредиту. Пунктом 5.7 Условий, установлено, что расчетный период начинается с первого числа месяца заключения договора.

Судом с достоверностью установлено, что ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не возвращена. Доказательств подтверждающих обратное суду не представлено. Согласно расчета представленного истцом, задолженность по состоянию на 20э.12.2010г. составила 21149,90 долларов США. Доказательств, подтверждающих неверность произведенного истцом расчета задолженности, ответной стороной суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору №6126/009811/08 от 17.07.2008г. подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, проверен судом, а потому может быть принят во внимание, более того данный расчет ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 21149,90 долларов США ( 648629 руб. 36 коп.), состоящей из просроченного основного долга – 17233,37 долларов США (528516 руб. 44 коп.), просроченных процентов –1704,72 долларов США (52280 руб. 69 коп.), пени по просроченному долгу и процентам – 2211,81 долларов США (67832 руб. 23 коп.)

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом была уплачена госпошлина в размере 9686 руб. 29 коп., то указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194 -198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Романову Р.В. в пользу АКБ «Московский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 21149, 90 долларов США, расходы по оплате госпошлины в размере 9686 руб. 29 коп., а всего 658315 рублей 65 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 апреля 2011 года.

Судья: