№ 2-788/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 11 апреля 2011 года Ворошиловский районный суд г.Ростова н-Д в составе: председательствующего судьи Морозова И.В. с участием адвоката Псюкаловой М.Н. при секретаре Карасевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипицыной Н.Т. к ООО УК «Паллацио», Гончарук Денису Викторовичу о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Шипицына Н.Т. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Паллацио» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 14.10.2008г. между истицей и ООО «УК «Паллацио» в лице генерального директора Гончарук Д.В. был заключен договор обязательство о совместном строительстве жилого дома, расположенного по .... Предметом договора является строительство жилого дома по ..., исполнитель по согласованию с заказчиком и при участии застройщика обязуется построить дом, по окончании строительства жилого дома, заказчику переходит в собственность доля №3 расположенная на первом этаже в виде части домовладения площадью 31,2 кв.м. и доля земельного участка, не позднее 01.09.2009г. Согласно договора стоимость доли составила 1200000 рублей. Оплата произведена полностью. Однако до настоящего времени строительство дома не закончено. Истица неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Однако ответ не поступил. В связи с изложенным истица просит расторгнуть договор -обязательство о совместном строительстве жилого дома, расположенного по ..., заключенный между Шипицыной Н.Т. и ООО УК «Паллацио» от 14.10.2008г., взыскать с ответчика сумму в размере 1684694 рубля. Определением суда от 17.01.2011г. в качестве соответчика привлечен Гончарук Д.В. В порядке ст.39 ГПК РФ истица уточнила требования, просила взыскать с ответчиков сумму плаченную по договору в размере 1200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 224000 рублей за период с 14.10.2008г. по 14.03.2011г. Истица уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск. Ответчики извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. С учетом мнения истцовой стороны, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.233 ГПК РФ с вынесением заочного решения. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 14.10.2008г. между Гончарук Д.В. –исполнитель, ООО УК «Паллацио» в лице генерального директора Гончарук Д.В.- застройщик и Шипицыной Н.Т. - заказчик, был заключен договор – обязательство о совместном строительстве жилого дома, расположенного по ... в ... н/Д. Согласно п.1.3 данного договора по окончании строительства жилого дома, истице переходит в собственность доля №3, расположенная на 1 этаже в виде части домовладения площадью 31,2 кв.м. и доля земельного участка в срок не позднее 01.09.2009г. По условиям данного договора п.2.1 стоимость доли №3 составила 1200000 рублей. Как следует из данного договора, сумму в размере 1200000 рублей Гончарук Д.В. получил, о чем имеется отметка. Таким образом, исследуя указанный договор - обязательство о совместном строительстве жилого дома, расположенного по ... в ... н/Д, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически заключен договор о долевом участии в строительстве. Согласно ст.9 ФЗ №214 «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» - 1. Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях. 1.1. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; 2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства; 3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях. 2. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства. Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании с достоверностью установлено, что истица свои обязательства выполнила в полном объеме, вместе с тем в установленный договором срок, истица не получила в собственность долю жилого дома №3 и земельного участка, более того жилой дом до настоящего времени не достроен. Таким образом обязательства ответчика, предусмотренные заключенным договоров, не исполнены. Доказательств подтверждающих обратное, суду не представлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истицы о расторжении договора – обязательства о совместном строительстве жилого дома, расположенного по ... в ... н/Д, подлежат удовлетворению. Из пояснений истцы следует, что истица обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору. Вместе с тем денежные средства истице не возвращены. Доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено. В соответствии со ст.395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Поскольку судом было установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является законным и обоснованным. Согласно расчета, произведенного истицей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2010г. по 14.03.2011г. составили 224 000 рублей. Данный расчет проверен судом, а потому может быть принят во внимание. Доказательств неверности указанного расчета, ответной стороной суду не представлено. Согласно ст.363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поскольку в соответствии с договором –обязательством от 14.10.1008г. застройщик ООО «УК «Паллацио» не является поручителем, и несет только обязанность по строительству жилого дома, а истцом заявлены требования о взыскании суммы с ООО «УК «Паллацио», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ООО «УК «Паллацио». С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Гончарук Д.В. в пользу Шипицыной Н.Т. сумму, уплаченную по договору-обязательству в размере 1200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 224000 рублей, а всего 1424000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Гончарук Д.В. в пользу Шипицыной Н.Т. сумму в размере 1200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 224000 рублей, всего 1424000 рублей. В удовлетворении иска Шипицыной Н.Т. к ООО «УК «Паллацио» отказать. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. В течение 7 дней с момента получения копии решения суда ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения. Мотивированное решение суда изготовлено 12.04.2011г. Судья: