№2-960/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.И.

при секретаре Карасевой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Московский банк реконструкции и развития» к Потаповой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Московский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Потаповой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 26.08.2008г. между банком и Потаповой Л.Н. был заключен договор о выпуске и обслуживании карты Master Card GOLD, который составляют заявление на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом Master Card GOLD, общие условия получения и использования Master Card GOLD и тарифов за осуществление расчетов по операциям с картами Master Card GOLD. 05.09.2008г. банк предоставил ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по карте в размере 600000 рублей, со сроком действия по карте до сентября 2011г. Плата за пользование овердрафтом составляла 19% годовых от суммы задолженности. Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету. Банк свои обязательства исполнил. Ответчик свои обязательства не исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, по состоянию на 11.10.2010г. у ответчика образовалась задолженность в размере 963 975,47 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 963 975,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12839,75 руб. 38 коп.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае не явки ответчика, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с учетом мнения истцовой стороны, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГК РФ 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2008г. между АКБ МБРР и Потаповой Л.Н. был заключен договор о выпуске и обслуживании карты Master Card GOLD, который составляют заявление на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом Master Card GOLD, общие условия получения и использования Master Card GOLD и тарифов за осуществление расчетов по операциям с картами Master Card GOLD.

Как следует из материалов дела, 05.09.2008г. банк предоставил Потаповой Л.Н. кредит в форме разрешенного овердрафта по карте в размере 600000 рублей, сроком действия по карте до сентября 2011г. Плата за пользование овердрафтом составляла 19% годовых от суммы задолженности.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства, а именно предоставление и использование овердрафта, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.5.6 Условий получения и использования Master Card GOLD, ответчик взял на себя обязательство по уплате процентов за пользование разрешенным овердрафтом, ответчик также обязался оплатить задолженность по кредиту. Пунктом 5.7 Условий, установлено, что расчетный период начинается с первого числа месяца включительно.

Судом с достоверностью установлено, что ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 20.04.2010г. в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность не возвращена. Доказательств подтверждающих обратное суду не представлено. Согласно расчета представленного истцом, задолженность по кредитному договору № 6125/012738/08 от 05.09.2008г. по состоянию на 11.10.2010г. составила 963975 руб. 47 коп. Доказательств, подтверждающих неверность произведенного истцом расчета задолженности, ответной стороной суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору №6125/012738/08 от 05.09.2008г. подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, проверен судом, а потому может быть принят во внимание, более того данный расчет ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 963975 руб. 47 коп., состоящей из просроченного основного долга – 599668 руб. 29 коп, просроченных процентов – 106980 руб. 44 коп., пени по просроченному долгу и процентам – 257326 руб. 74 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом была уплачена госпошлина в размере 12839 руб. 75 коп., то указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194 -198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Потаповой Л.Н. в пользу АКБ «Московский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 963 975 руб. 47 коп.., расходы по оплате госпошлины в размере 12839 руб. 75 коп., а всего 976815 рублей 22 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 апреля 2011 года.

Судья: