2-347/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Ушникова М.П.

с участием прокурора Николаевой Е.Ю.

при секретаре Полуян В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Купина С.Я. к ГУ РРО ФСС РФ в лице филиала № 28 г. Ростова-на-Дону о перерасчете страховых выплат,

УСТАНОВИЛ:

Купин С.Я. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ – Ростовское региональное отделение фонда социального страхования РФ Филиал № 28 об индексации об обязании производить ежемесячные страховые выплаты, взыскании недоплаты, пени, судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что повредил здоровье на производстве вследствие профессионального заболевания – «Двухсторонняя нейросенсорная тугоухость значительной степени» в период работы на ЗАО «...» (с большой буквы «А»), что подтверждено извещением об установлении предварительного диагноза хронического профессионального заболевания от ... №, заключением Врачебно- летной экспертной комиссии (ВЛЭК) ЗАО «...» от ..., санитарно –гигиенической характеристикой условий труда от ... №, извещением об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания от ... №, трудовой книжкой.

... ему впервые МСЭ установила 30 % утраты профессиональной трудоспособности на срок до .... Повторно утрата профессиональной трудоспособности установлена ...- 30 % на срок до .... В настоящее время после очередного переосвидетельствования с ... утрата профессиональной трудоспособности установлена 30 % на срок до ....

Истец указывает, что своевременно представил пакет документов, определенный страховщиком для его страхового случая - профессионального заболевания, в том числе и справку № о заработке и других доходах за ... год, согласно которой среднемесячный заработок составил - ... рублей. При этом по просьбе страховщика, представил ряд документов, не указанных в Федеральном законе, но подтверждающих достоверность содержащейся в справке информации относительно начисленных сумм (форма 2-НДФЛ, расчетные листки). Несмотря на то, что принятых первично документов вполне было достаточно, чтоб изначально произвести правильный, наиболее выгодный для него расчет возмещения вреда здоровью, как требует закон, страховщик, разъяснил и показал копию письма ЗАО Авиакомпания «...» (с большой буквы «А») о том, что вновь созданная компания ЗАО Авиакомпания «...» (с маленькой буквы «а») является её правопреемником в связи с реорганизацией предприятия.

Тем самым, введя его в заблуждение, потребовал представить справку о заработной плате с новой печатью ЗАО Авиакомпания «...» (с маленькой буквы «а») по ... г. включительно.

О том, что ЗАО Авиакомпания «...» (с большой буквы «А») и вновь созданное предприятие ЗАО Авиакомпания «...» (с маленькой буквы «а») не имеют ничего общего, а, тем более, что работодатель вел хозяйственную деятельность, от имени существующего юридического лица, он не знал. Кроме того, он не знал и о том, что его уволили, а затем приняли на вновь созданное предприятие. Считал, что у него формально изменилась должность, так как в это время - с ... г., он не выполнял трудовых обязанностей, т.е. ... был признан негодным к летной работе и проходил рекомендованный ему курс лечения.

В п. 1 Санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от ... указано, что основанием её составления является извещение ЗАО «...» № от ... характеристика составлена в ЗАО Авиакомпания «...» (с большой буквы исследуя конкретные вредные условия на его летной работе. О том, что он действительно имеет указанное заболевание - подтверждено медицинскими документами и выписками .... Таким образом получить такое заболевание, он мог только на летной работе, т.е. в ЗАО Авиакомпания «...» (с большой буквы «А»). Считает, что его вины в каком-либо неправильном оформлении профессионального заболевания нет.

Страховщиком принят пакет документов, указанных в п.4. ст. 15 Федерального закона от ... №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», на основании которого, приказами филиала № ГУ-РРО ФСС РФ от ... № ему назначены страховые выплаты: единовременная в размере 15540 руб. и ежемесячная страховая выплата в размере 2124 руб.00 коп. - с ..., в размере 2164руб.36коп. - с ... после индексации указанной страховой выплаты на коэффициент 1,019.

В письме от ... № филиал №28 указал, что в соответствии ФЗ-№125, при исчислении ежемесячной страховой выплаты учитывается заработок с места работы, повлекшей повреждение здоровья, а также учитывая, что с ... он был вновь принят в ЗАО Авиакомпания «...» с новым должностным окладом, т.е. исходя из новых условий, размер страхового возмещения произведен из расчета одного полного месяца - февраля 2008 г., отработанного им до увольнения с предприятия-причинителя вреда.

Не согласившись с такой мотивировкой, ... им было направлено письмо в филиал №, в котором он указал, что в соответствии с п.4 акта расследования профессионального заболевания указано наименование организации, где им получено профессиональное заболевание - ЗАО Авиакомпания «...» (с большой буквы «А»). В книжке имеется запись № о прекращении работы по собственному желанию в организации с ... В справке № «О заработке и других доходах» выданной ЗАО Авиакомпания «...» имеется помесячный заработок с ... г. включительно (перед окончанием срока действия трудового договора (контракта)). В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона от ... №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» если страховой случай наступил после окончании срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта). Поэтому, учитывая его желание получать возмещение вреда здоровью в полном, предоставляемом законом объеме, просил восстановить его нарушенное прав».

Однако, не смотря на последующую переписку со страховщиком, ГУ-РРО ФСС РФ не желает приводить в соответствие с законом ежемесячную страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью.

Учитывая изложенное истец с учетом уточненных исковых требований просил суд обязать Государственное учреждение – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 28 г. Ростова-на-Дону производить ему ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью в размере 41315,78 руб. с ... с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, взыскать с Государственного учреждения – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 28 г. Ростова-на-Дону в его пользу недоплату по страховым выплатам за период с ... до ... в сумме 556137 рублей 57 копеек, пеню в сумме 141335 рублей 20 копеек, а также 6000 руб. за юридические услуги.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности Гриделева М.Н., заявленные требования поддержали, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Бондаренко О.Ю., действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Прокурор Николаева Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, считая их законными и обоснованными.

Выслушав доводы представителей сторон, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что истец ... принят на должность командира воздушного судна Ми-2 в ЗАО Авиакомпания «...», где проработал до ..., после чего был уволен по собственному желанию. За период работы с июля по декабрь 2007 года истец получал заработную плату: в июле – 91780 рублей, в августе – 194600 рублей, в сентябре 199100 рублей, в октябре - 98600 рублей, в ноябре 41400 рублей, в декабре 9950 рублей. В январе 2008 года истец заработную плату не получал, т.к. не исполнял должностных обязанностей. ... истец был принят на должность командира воздушного судна Ми-2 ЗАО Авиакомпании «...», после чего ... уволен по состоянию здоровья по п. 3а ст. 84 ТК РФ. В период работы в ЗАО Авиакомпания «...», истец в ... года получил заработную плату в размере 7080 рублей, однако, какие-либо должностные обязанности не исполнял в связи с тем, что проходил комиссию с целью установления утраты трудоспособности.

В период работы в ЗАО Авиакомпания «...» истец повредил здоровье на производстве вследствие профессионального заболевания – «Двухсторонняя нейросенсорная тугоухость значительной степени», что подтверждается извещением об установлении предварительного диагноза хронического профессионального заболевания от ... №, заключением Врачебно- летной экспертной комиссии (ВЛЭК) ЗАО «...» от ..., санитарно –гигиенической характеристикой условий труда от ... №, извещением об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания от ... №, актом о случае профессионального заболевания от ..., трудовой книжкой.

Оснований подвергать сомнению медицинскую документацию, по установлению у истца хронического профессионального заболевания, у суда не имеется.

... Купину С.Я. впервые МСЭ установила 30 % утраты профессиональной трудоспособности на срок до .... Повторно утрата профессиональной трудоспособности установлена ...- 30 % на срок до .... В настоящее время после очередного переосвидетельствования с ... утрата профессиональной трудоспособности установлена 30 % на срок до ....

Приказами филиала №28 ГУ-РРО ФСС РФ от ... № ему назначены страховые выплаты: единовременная в размере 15540 руб. и ежемесячная страховая выплата в размере 2124 руб.00 коп. - с ..., в размере 2164руб.36коп. - с ... после индексации указанной страховой выплаты на коэффициент 1,019.

Решая вопрос о правильности начисления ежемесячных страховых выплат, суд учитывает, что согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от ... «об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Согласно п. 3 ст. 12 указанного Федерального закона, если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей сумму его заработка на фактически проработанное им число месяцев повлекшей повреждение здоровья работы. Работой, повлекшей повреждение здоровья истца, является работа в ЗАО Авиакомпания «...» в должности командира воздушного судна №, т.к. работая в ЗАО Авиакомпания «...» истец никакие должностные обязанности не исполнял.

Указанная позиция суда также подтверждается п.. 22 Постановления Правительства РФ № 967 от 15.12.2000г. «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний», согласно которому. «расследование обстоятельств и причин возникновения хронического профессионального заболевания (отравления) у лиц, не имеющих на момент расследования контакта с вредным производственным фактором, вызвавшим это профессиональное заболевание, в том числе у неработающих, проводится по месту прежней работы с вредным производственным фактором».

Учитывая, что июль 2007 года является не полностью отработанным месяцем, суд считает его подлежащим исключению из расчетов размера ежемесячной страховой выплаты.

Таким образом, в качестве основания для расчетов ежемесячной страховой выплаты следует учитывать периоды работы в ЗАО Авиакомпания «Юг-Авиа», повлекшие повреждение здоровья, с августа по декабрь 2007 года, что в соответствии с методикой расчета, составляет с учетом 30%/ степени утраты трудоспособности – 32619 рублей. Исчисленная сумма подлежит индексации на 1,019%, 1,13%, 1,1%, что в настоящее время составляет 41315 рублей 78 копеек. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика с ...

Решая вопрос о взыскании с ответчика недоплаты по страховым выплатам за период с ... по ... суд считает возможным согласиться с расчетами истца, признанными судом относимыми и допустимыми, при отсутствии встречных расчетов ответчика, и взыскать с ответчика в пользу истца недоплату по страховым выплатам за период с ... по ... в размере 556137 рублей 57 копеек.

В части взыскания пени за задержку страховых выплат, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 п.8 Федерального закона от ... «об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», При задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки. Таким образом, с учетом периодов и размера недоплаты страховых выплат, размер пени составляет 141305 рублей 20 копеек. Однако, рассматривая вопрос о взыскании пени, суд учитывает, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить её размер до 50000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1940199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 28 г. Ростова-на-Дону назначить Купина С.Я. ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью в размере 41315 рублей 78 копеек с ... с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Государственного учреждения Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 28 г. Ростова-на-Дону в пользу Купина С.Я. недоплату по страховым выплатам за период с ... по ... в размере 556137 рублей 57 копеек, пеню в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего взыскать 612137 рублей 57 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ: