З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 апреля 2011 года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ушникова М.П., при секретаре Полуян В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКАСП» к Петрову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» обратился с исковым заявление к Петрову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... в соответствии с кредитным договором №, заключенным между АКБ «МБРР» и Петровым В.М., последнему был предоставлен кредит на сумму 1100000 рублей сроком на 48 мевсяцев под 18% годовых до ... ... между АКБ «МБРР» и ООО «Национальное агентство по сбору платежей» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе, и по кредитному договору №, заключенному с Петровым В.М. ... между ООО «НАСП» и ООО «Альт» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе, и по кредитному договору №ВП, заключенному с Петровым В.М. ... между ООО «Альт» и ООО «МКАСП» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе, и по кредитному договору №, заключенному с Петровым В.М. Таким образом, право требования по обязательствам, вытекающим из договора №ВП от ..., включая право требования возврата суммы основного долга, право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий и неустойки, и также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, перешли по договору цессии к ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей». Истец указал, что взятые на себя обязательства им выполнены в полном объеме, вместе с тем, ответчик обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании изложенного истец просил суд, взыскать с Петрова В.М. задолженность по основному долгу в размере 684136,85 рублей, просроченные проценты 65192,42 рублей, пеню по просроченным процентам 6137,46 рублей, а также расходы истца по оплате госпошлины в размере 10754,46 рублей. В судебное заседание представитель истца Меркулов Н.В., действующий на основании доверенности явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд с учетом мнения представителя истца считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводстве в порядке ст. 233 ГПК РФ. Исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, ... в соответствии с кредитным договором №, заключенным между АКБ «МБРР» и Петровым В.М., последнему был предоставлен кредит на сумму 1100000 рублей сроком на 48 месяцев под 18% годовых до ... ... между АКБ «МБРР» и ООО «Национальное агентство по сбору платежей» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе, и по кредитному договору №, заключенному с Петровым В.М. ... между ООО «НАСП» и ООО «Альт» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе, и по кредитному договору №, заключенному с Петровым В.М. ... между ООО «Альт» и ООО «МКАСП» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе, и по кредитному договору №, заключенному с Петровым В.М. Таким образом, право требования по обязательствам, вытекающим из договора № от ..., включая право требования возврата суммы основного долга, право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий и неустойки, и также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, перешли по договору цессии к ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей». Истец указал, что взятые на себя обязательства им выполнены в полном объеме, вместе с тем, ответчик обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ... образовалась задолженность по основному долгу в размере 684136,85 рублей, просроченные проценты 65192,42 рублей, пеня по просроченным процентам 6137,46 рублей, а также расходы истца по оплате госпошлины в размере 10754,46 рублей. В судебном заседании установлено, что поскольку, в нарушение условий кредитного договора ответчик не производил своевременное погашение кредита и процентов по нему, банком, в его адрес были направлены письма с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако, по данному требованию ответчик не произвел погашение задолженности по кредиту перед Банком, однако ответчиком обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 10754 рубля 46 коп., данные расходы должны быть возмещены ответчиком в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» к Петрову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Петрову В.М. в пользу ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» сумму просроченного основного долга 684136,85 рублей, просроченные проценты 65192,42 рублей, пеню по просроченным процентам 6137,46 рублей, расходы истца по оплате госпошлины в размере 10754,46 рублей, а всего взыскать – 766221 (семьсот шестьдесят шесть тысяч двести двадцать один) рубль 67 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. СУДЬЯ: