РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 марта 2011 года гор. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего Ушникова М.П. при секретаре Полуян В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финенко В.В. к Клаучек А.М. о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к Клаучек А.М. о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование исковых требований, указав, что вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области с Клаучек А.М. в пользу Финенко В.В. взысканы денежные средства по договорам займа в размере 928000 рублей, проценты по договорам займа по состоянию на ... в размере 221700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ... в размере 249393 рубля 61 копейка, а всего взыскано 1399093 рубля 61 копейки. В настоящее время решение суда не исполнено, денежные средства с ответчика не взысканы. Ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться денежными средствами, взятыми на основании договоров займа, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика с учетом уточненных исковых требований проценты по договорам займа по состоянию на ... в размере 186528 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ... в размере 163018 рублей 67 копеек с последующим перерасчетом на день исполнения ответчиком обязательства по уплате основного долга по договорам займа. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 6695 рублей 47 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В судебное заседание представитель истца по доверенности Письменская Т.В. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Ответчик Клаучек А.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика по доверенности Лофиченко Н.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, считая их незаконными и необоснованными, при этом не оспаривала факт неисполнения ответчиком решения Новочеркасского городского суда от ... о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1399093 рублей 61 копейки. Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Так, судом установлено и не оспаривается сторонами, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от ..., вступившего в законную силу ..., с Клаучек А.М. в пользу Финенко В.В. взысканы денежные средства по договорам займа в размере 928000 рублей, проценты по договорам займа по состоянию на ... в размере 221700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ... в размере 249393 рубля 61 копейки, а всего взыскано 1399093 рубля 61 копейки. При этом основная сумма долга образовалась в результате неоднократных займов денежных средств у ЗАО «...», которое впоследствии переуступило право требования по указанным договорам займа истцу – Финенко В.В. На момент обращения с иском в суд, решение Новочеркасского городского суда от ... не исполнено. Указанное обстоятельство подтверждается ответом из Мартыновского районного отдела ФССП РФ по РО о том, что исполнительный лист о взыскании с Клаучек А.М. суммы задолженности по договорам займа и госпошлины в размере 1409807 рублей 72 копейки до настоящего времени не исполнен. В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, вышеуказанное решение имеет преюдициальное значение. В указанном решении произведен расчет процентов по договору займа и за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ... По настоящему иску истец просит взыскать проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... Рассматривая указанные требования суд учитывает, что в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец, в данном случае, истец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договорами займа между Клаучек А.М. и ЗАО «...» установлена процентная ставка в размере 9% годовых, обязательства по договору не исполняются и подлежат расчету с ... по ..., в связи с чем сумма процентов по договорам займа составляет 928000 х 9% : 12 мес. х 26,8 мес. = 186528 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу. Согласно ст. 395 ч. 1 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. На момент уточнения исковых требований – ... учетная ставка банковского процента составляет 7,75 %. Решением Новочеркасского городского суда от ... с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период до ... включительно. Таким образом, расчету подлежит период с ... то ... с учетом уточненных исковых требований, что составляет 928000 х 7,75% : 360 дней х 816 дней = 163018 рублей 67 копеек. Указанная сумма является размером процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ... с учетом позиции истца. Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком исполнено не было. Кроме того, суд учитывает, что согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 No. 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 No.6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Таким образом, взысканию с Клаучек А.М. в пользу Финенко В.В. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ... в размере 163018 рублей 27 копеек, начисляемые по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате основного долга по договорам займа, исходя из суммы основного долга в размере 928000 рублей, периода начисления процентов - с .... Кроме того, суд учитывает, что истцом Финенко В.В. понесены судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 6695 рублей 47 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, которые документально подтверждены, в связи с чем, суд считает необходимым, с учетом требований ст.ст. 98, ГПК РФ взыскать указанные судебные расходы с ответчика в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Клаучек А.М. в пользу Финенко В.В. проценты по договору займа в размере 186528 рублей, судебные расходы в размере 16695 рублей 47 копеек, а всего 203223 (двести три тысячи двести двадцать три) рубля 47 копеек. Взыскать с Клаучек А.М. в пользу Финенко В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ... в размере 163018 рублей 27 копеек, начисляемые по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате основного долга по договорам займа, исходя из суммы основного долга в размере 928000 рублей, периода начисления процентов - с .... Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток. Решение в окончательной форме вынесено 30 марта 2011 года. СУДЬЯ: