Дело № 2-47 /11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 14 » января 2011 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Шматко С.Н.

при секретаре Псрдиян А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в лице филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в г.Ростове-на-Дону к Филимонову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об ращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Филимонову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... в сумме ... руб. 20 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге автотранспортного средства № от ... В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 18.08.2008г. между банком и Филимоновым А.И. был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере ... рублей сроком возврата до 18.08. 2013г., с процентной ставкой 13,50% годовых.

Кредит был предоставлен Филимонову А.И. путем перечисления денежных средств на ссудный счет, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № 827 от 18.08.2008г.

В качестве обеспечения выполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и Филимоновым А.И. был заключен договор о залоге №-1 от ... автотранспортного средства марки – ...

В соответствии с кредитным договором за несвоевременный возврат кредита ответчик уплачивает истцу штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 рублей. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 рублей.

Указанные в кредитном договоре обязательства ответчиком в установленные договором сроки исполнены не были, поэтому истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... рублей 20 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки - ..., установив первоначальную продажную стоимость транспортного средства по фактической оценке на момент реализации.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Филимонова А.И. в их пользу задолженность по кредитному договору № от ... в размере ... рублей 20 копеек, в том числе: ... руб. 37 коп. – сумма просроченного основного долга, ... руб. 09 коп. – сумма просроченных процентов, ... руб. 20 коп.- сумма просроченной комиссии, ... руб. 77 коп. – сумма пени по просроченным процентам, ... руб. 97 коп.- сумма пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 13 612 руб. 97 коп.; расходы по оплате за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 4 000 руб.; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Филимонову А.И. заложенное имущество - автотранспортное средство марки ..., установив первоначальную продажную стоимость транспортного средства в размере ... рублей, путем реализации с торгов.

Истец просил суд отменить меру обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль ..., принадлежащий Филимонову А.И., так как отпали основания обеспечения иска.

Представитель истца АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону – Комарова Р.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Филимонов А.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлял, с ходатайством об отложении слушания дела, не обращался. Ответчик неоднократно в судебные заседания не являлся, был извещен о поступающей корреспонденции из суда.

На лиц, участвующих в деле, согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо если ответчик умышленно затягивает производство по делу. При таких обстоятельствах, суд полагает, что судом приняты все возможные действия для обеспечения и предоставления ответчику возможности воспользоваться конституционным правом на судебную защиту.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2008г. между банком и Филимоновым А.И. был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере ... рублей сроком возврата до 18.08. 2013г., с процентной ставкой 13,50% годовых (л.д.19-22).

Кредит был предоставлен Филимонову А.И. путем перечисления денежных средств на ссудный счет, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № 827 от 18.08.2008г.(л.д.12-15,39).

В качестве обеспечения выполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и Филимоновым А.И. был заключен договор о залоге № от ... автотранспортного средства марки – ... (л.д.27-31).

Со стороны Филимонова А.И. были нарушены следующие положения кредитного договора. Согласно п.3.5. кредитного договора от ... № возврат кредита и уплата рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа ( за исключением последнего) производится ежемесячно в размере 15 601 руб.

В соответствии с п.3.3 указанного договора расчетный период для начисления процентов установлен с 19 числа предыдущего месяца по 18 число текущего месяца. При этом за базу берется фактическое число календарных дней в месяце и в году.

В соответствии с п.3.6 указанного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего производятся ежемесячно 18 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период. В случае если число погашения приходится на выходные (праздничные дни), исполнение обязательств осуществляется сторонами в ближайший следующий рабочий день. В случае если число погашения не существует в календаре, исполнение обязательств осуществляется сторонами в последний день месяца предшествующий указанной дате.

В соответствии с разделом 1 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита ответчик уплачивает истцу штраф в размере 10% от суммы неисполненных обязательств, но не менее 500 рублей. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает штраф в размере 10% от суммы неисполненных обязательств, но не менее 500 рублей.

Установлено, что в настоящее время Филимонов А.И. свои обязательства по договору не выполняет, не оплачивает суммы в погашение основного долга и процентов.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора банк вправе без предварительного уведомления ответчика потребовать от него досрочного возврата кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по договору в полном объеме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора.

В настоящее время задолженность по кредитному договору № от ... составляет ... рублей 20 копеек, в том числе: ... руб. 37 коп. – сумма просроченного основного долга, ... руб. 09 коп. – сумма просроченных процентов, ... руб. 20 коп.- сумма просроченной комиссии, ... руб. 77 коп. – сумма пени по просроченным процентам, ... руб. 97 коп.- сумма пени по просроченному основному долгу. Так как ответчиком, в нарушение условий кредитного договора, не производилось своевременное погашение кредита и процентов по нему, банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему, однако до настоящего времени погашение задолженности по кредиту не произведено.

В соответствии с п.1 ст.334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п.1 ст.348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с заключением ООО «Юг Стандарт» № 108-10 от 20.10.2010г., первоначальная (рыночная) стоимость оцениваемого транспортного средства- ..., при условии сделанных допущений, по состоянию на 20.10.2010г., составляет с учетом НДС (18%), округленно: ... рублей (л.д.101-136).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Установлено, что определением Ворошиловского районного суда г.Ростов-на-Дону от 23.06.2010 года, в целях обеспечения иска АК Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала АК Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону к Филимонову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, был наложен арест на автотранспортное средство марки- ..., принадлежащий Филимонову А.И.

Суд приходит к выводу, что требования истца об отмене меры по обеспечению иска подлежат удовлетворению на основании ст.144 ГПК РФ, так как отпали основания обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль ... года выпуска, принадлежащий Филимонову А.И.

Подлежат удовлетворению в порядке ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 612 руб. 97 коп. и по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Филимонова А.И., ... года рождения, уроженца ... в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в ... задолженность по кредитному договору № от ... : сумма просроченного основного долга ... руб. 37 коп., сумма просроченных процентов ... руб. 09 коп., сумма пени по просроченным процентам ... руб. 77 коп., сумма пени по просроченному основному долгу ... руб. 97 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины ... руб. 97 коп., расходы по оплате за проведение судебной экспертизы 4 000 рублей, а всего ...

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Филимонову А.И. заложенное имущество - автотранспортное средство марки ..., путем реализации с торгов.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автотранспортное средство марки ..., принадлежащий Филимонову А.И., наложенные определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.06.2010 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18.01.2011г.

С У Д Ь Я